Co ještě dodat

?

Články psané s chladnou hlavou

a odstupem, třeba profesionálním jsou opravdu podnětné. Tenhle se mi líbil asi nejvíce. http://stanislavhuml.blog.idnes.cz/c/286560/Rathova-presumpce-neviny.html

Blábol,

.

Re: Blábol,

Jak mám reagovat na tak podnětný diskusní příspěvek? Který samozřejmě splňuje všechny ustanovení velkého kodexu diskutéra! Že bych u příštího blogu jako spousta jiných prostě nepovolil diskusi? Ušetřil bych si úžasnou možnost číst takovéto perly českých intelektuálů! Navíc jako u každého anonymu člověk hned neví, je to komentář k mému článku, je to hodnocení samotného diskusního příspěvku či je to pokus o podpis? Možná bych se měl obrátit na modrého, pardon moudrého admina, aby mi pomohl se správnou a dle kodexu diskutéra korektní odpovědí na tento hlubokomyslný komentář! Obávám se, že bohužel velký admin se tak nějak nesnižuje k podrobnému vysvětlování svých božských rozhodnutí! A jeho rady jsou patrně dost drahé. To by bylo dukátů!

Jednoduchá odpověď na jednoduchou otázku:

Proč by musely být na bankovkách otisky toho, kdo je přijal v obálce, krabici od vína či krabici od bot?

Re: Jednoduchá odpověď na jednoduchou otázku:

Protože )dajně před tím dle odposlechů měly být přepočítány.

Jéje

vy to máte v tom světě složité.

Re: Jéje

Rád bych ho zjednodušil. Proto pokládám jednoduché otázky a rád bych na ně slyšel jednoduché odpovědi! Ale česká policie mi s tím příliš nepomáhá.

Před více než rokem

jsem se před přednáškou profesora Kellera(v lednu 2011 v Brně)v rámci Masarykovy demokratické akademie, zúčastnil setkání s Bohuslavem Sobotkou, Jeronýmem Tejcem a Lubomírem Zaorálkem. Z publika padla otázka co dělat s korupcí politiků. Bohuslav Sobotka tehdy řekl, že policie musí především chytit při činu nějakou opravdu velkou rybu. A poté se vyšetřování korupce a korupčních případů rozjede rychleji a ve větším počtu. Na závěr ale dodal důležitou věc. Že ta velká ryba samozřejmě nesmí být z opozice. Je to logické. Pokud se vyšetřování korupce omezí pouze na poslance či politiky opozice nikdo soudný z veřejnosti samozřejmě nemůže nikdy uvěřit tomu, že nejde o nečistý boj vlády s opozicí. Zvláště když se vyšetřování korupčních kauz netýká politiků z vlády či poslanců z vládní koalice. Je to navíc tím více do očí bijící, když podezření z korupce u vládních politiků dosahuje neporovnatelně vyšších částek a tedy stupně společenské nebezpečnosti než u případu Davida Ratha!

je to normalni pripravovat soudni pripad

mnoho mesicu. Specielne takovy jako bude tenhle, kde vsechno bude pod lupou. Cemu se divite? Nebo chcete, aby to prokuratura odflakla a vy jste mohl "nevinneho" Ratha vitat zase na svobode? Jo, to bude ono...

Re: je to normalni pripravovat soudni pripad

Důkazy zatím byly shromažďovány více než 9 měsíců. Ale k čemu vlastně? Dotyčný poslanec byl prý přece přistižen přímo při činu? Tak jaképak další shromažďování důkazů? Nebo snad při činu přistižen nebyl? To by zcela měnilo situaci. Potom by jako nositel poslanecké imunity nemohl být ani pravomocně zatčen. A tím pádem je kromě zatčení nezákonná i ona uvalená vazba! Budete si tedy muset vybrat. Stejně jako naše politicky nezávislá policie. Buď chytili poslance při činu a měli by to dokázat u nezávislého soudu. A to co nejdříve. A nebo porušili zákon při zatýkání poslance Sněmovny! A to je mnohem větší průser než nějaká nezákonná vazba.

Jednoduchá odpověď:

Na kandelábr s ním, je potřeba mu ještě něco dokazovat?! Vždyť ho chytili inflagranti! Na co máme vyšetřovatele a soudy, když o vině a nevině rozhoduje bulvár

Re: Jednoduchá odpověď:

Pravda soudce Lynch nemá v našich zeměpisných šířkách takovou tradici. I když nehody ve vězení, pardon ve vazbě se dějí často. Možná, že jen poslanecký mandát je důvodem proč už se sprostému podezřelému nestala fatální nehoda na vězeňském dvoře, či nevysvětlitelná sebevražda ve vlastní cele.

Policie a státní zástupce se téměř nevyjadřijí...

zato obžalovanej Rath mlátí do plechů. Argumenty jdou jen z jedný strany. Tenhle blog i blogy zamilovaných blogerek-obhájkyň trpí tím, že1)  vychází jen z toho, co navykládal a sesmolil Rath, a 2) přání je zde otcem myšlenky. Rath to svou zkorumpovaností levici hodně zavařil. Bohouš Sobotka nebo Luboš Zaorálek měli, na rozdíl od blogerů, možnost seznámit se s důkazy bezprostředně a pochybnosti nemají. Přirozenou reakcí nekritického levicového příznivce, který je, řekněme, prostšího intelektu než Bohouš s Lubošem, je POPŘENÍ: "Tohle by pan doktor nikdy neudělal, je to na něho narafičené, podívejte se v jaké velevile bydlí Kubice... blá, blá, blá". K smíchu. Počkejme si na soud. Ten teprve bude mít všechny důkazy pohromadě a kvalifikovaně je posoudí. Rathovo kecání a přemílání Kubiceho je jen divadýko určené těm hloupějším z jeho někdejších voličů.

Re: Policie a státní zástupce se téměř nevyjadřijí...

Zajímavé. Samozřejmě pokud je to všechno přesně tak jak jste napsal, tak vlastně není co řešit. David Rath byl už dávno postaven před nezávislý soud. Policie předložila své důkazy a na jejich základě byl tento zkorumpovaný poslanec pravomocně shledán viným a odsouzen k nepodmíněnému trestu. A všechny tyhle fakta z mého a jiných blogů jsou jen ničím nepodložené spekulace. Kdo by otálel se soudem, když má v rukou tak neprůstřelné důkazy o vině obžalovaného?

Ostatně usuzuji, že

panu Rathovi místo rohů postupně narůstá svatozář!  Poctivec až do "  morku kostí ", neúnavný bojovník

s korupcí, ¨naprosto nezištný a skromný člověk, který si ani ve snu nedovedl představit, jací zlí a ohavní

intrikáni ho obklopují. Nesl " víno babičce"- však to znáte z Karkulky, zákeřná  vlčí / Kubiceho / smečka ho

přepadla, víno vypila a nahradila něčím tak odporným a p. R. cizím, jako jsou " zlatky". A šup s ním do

chládku! Naštěstí je zde plno čestných a neplacených obhájců- " do roka a do dne- hin se hukáže"

Re: Ostatně usuzuji, že

Díky, to je inspirativní příspěvek, alespoň víme, že to dopadne jak v té pohádce, kde vlka rozpáral myslivec, pardon plukovník Lessy.