Úplně mě to dojalo.

Chudáci bezdomovci! Chlapi v produktivním věku, ve městě s nejnižší nezaměstnaností široko daleko jsou obětí "sociální politiky" státu. Kdo by se o ně měl starat? Takhle si tedy sociální stát rozhodně nepředstavuji. Ty tak jenom kopnout někam, a poslat něco dělat!

Re: Úplně mě to dojalo.

Mně to nijak nedojalo. Pražanům to patří. Kdyby správně fungovaly sociální služby v Česku tak většina z nich se nikdy na ulici nedostane. Jsou to většinou psychicky nemocní lidé s různými druhy duševního postižení, s různými druhy fóbií, také jde z velké části o lidi závislé na alkoholu a omamných látkách. Kromě toho, že kdyby fungovala prevence těchto sociálně patologických jevů tak jak má(jako v normálních civilizovaných státech tedy sociálních státech typu Něměcka, Rakouska, Nizozemí, Dánska, Norska či Švédska)potom by vláda nemusea řešit problém zvyšujícího se počtu bezdomovců. Ale vysvětlovat některým pravičáckým vypatlancům, že prevence stojí mnohem méně než represe a řešení příčin je mnohem levnější než řešení následků je jako hrách na stěnu házet. Lépe řečeno házet perly sviním!

Pěkná demagogie:

" Výborný způsob jak bezdomovce sebrat pro potulku a najít mu humanisticky střechu nad hlavou v base."

Pokud si dobře pamatuji, za příživnictví zavírali komunisté.

Re: Pěkná demagogie:

No vzhledem k tomu, že předsedové ODS Klaus, Topolánek a Nečas pocházejí z rodin prominentních bolševických papalášů a všichni tři byli kádrovými rezervami KSČ, tak se člověk ani nediví, že způsob myšlení je podobný. Konec konců hnědý pravičák Orbán v Maďarsku už věznění za chudobu úspěšně obnovil a převzal od svého bolševického guru Jánoše Kádára. Fašisté a bolševici mají k sobě vážně docela blízko.[]

Několik dotazů

1. Jak řešili bezdomovectví vlády v letech 1998 ÷2006? Pomozte mně, já mám totiž dojem, že nijak

2. Proč by se  - podle vás - nemohli o bezdomovce postarat domovské obce (za přispění kraje)? Už jen z toho důvodu, aby se zmírnila jejich koncentrace jen v některých lokalitách. Nabídka by byla:  zde, v tomto místě ti nabízíme nocleh, koupel, možná i jedno jídlo. Když nebereš, jinde máš smůlu. Vždyť obdobné nabídky má každý z nás. Celý život. A musíme si vybrat.  Ne - nikam nepůjde postrkem - jen jinde prostě nebude mít nárok.

3. Vám se nelíbí praxe první republiky? Ona nebyla demokratická a sociální? Ale byla, pane, byla.

4. Jak se prostředky sociální politiky mají využít pro předcházení bezdomovectví? Většina bezdomovců se jimi stala díky rozpadu manželství - ona by vydržela déle díky sociální podpoře?

5. Pokud skutečně může sociální politika předcházet bezdomovectví, svědčí počet bezdomovců mimořádně špatné sociální politice předchozích vlád (1998 ÷ 2006, 2007)

Re: Několik dotazů

Bezdomovectví je důsledek špatné sociální politiky. Řešit důsledky je nesmysl. Řešení příčin je levnější a hlavně racionální. Řešit důsledky je drahé a iracionální. Sociální síť není nikde tak hustá, aby jí někdo nepropadnul. Cílem musí být aby těchto osob bylo co nejméně. A jistě se shodneme, že počet bezdomovců v Norsku, Německu či Rakousku v přepočtu na počet obyvatel je znatelně nižší než v Česku, Rusku či USA!

Jak by mohl

racionálně zaměřený člověk brát vážně trapné výmluvy na světovou hospodářskou krizi? To přeci není žádný důvod k úsporným opatřením. Stejně tak jako nebyl důvod ke snižování růstu zadlužování státu v období hospodářského růstu za vlády ČSSD.

Re: Jak by mohl

Úsporná opatření by měla také něco uspořit. Pokud prodám auto, abych měl na benzín, tak se tomu vážně těžko dá říkat úsporné opatření. Pokud šetřím ve výdajích státu a státní dluh se stále zvyšuje, tak patrně dělám něco špatně. Možná by stálo za to uvažovat o tom jak zvýšit příjmy státního rozpočtu. Plošným škrtáním ve výdajích státu a zvyšováním nepřímých daní to evidentně nejde. Když má firma dva zaměstnance z nichž jeden vyprodukuje o polovinu více než ten druhý, tak je celkem nepochopitelné šetřit tím stylem, že oběma plošně zkrátím plat o polovinu. Více bych ušetřil, kdybych toho co dělá méně přímo vyhodil. Tomu kdo více pracuje bych mohl přidat a pořád bych ušetřil. A hospodářskou krizi rozhodně nezpůsobilo pár tisíců vydaných na sociální politiku státu, ale pár miliard vydaných na záchranu parazitů zvaných banky a jiné finanční ústavy. Zatímco výdaje na sociální politiku jsou investice do budoucna. Miliardy vydané finančním parazitům jsou peníze vyhozené zbytečně z okna!

Jako důchodce-brigádník se každé ráno

pohybuji na celém Václaváku, našich Elysejských polích. I když nejsem žádný liberál, tak u drtivé většiny individuí, které se tam pohybují, konzumují z košů, žebrají a spí - zejména u Komerční banky, se žádným sociálním programem bez represe nic nesvedete. Tím nepodceňuji současné problémy společnosti o kterých mluvíte.

Re: Jako důchodce-brigádník se každé ráno

Skvělý přístup. Tak je seberte a zavřete je do basy. Tím si oni polepší a daňové poplatníky to bude stát mnohem více. Tento stát má v současnosti asi 280 vězňů v přepočtu na 100 tisíc obyvatel. Norsko a Dánsko mají v čele žebříčku pouhých 71 vězňů na 100 tisíc obyvatel! Těmto zemím se ne nadarmo říká sociální státy. Proč? Protože na rozdíl od nás šetří na těch správných místech. Oni velmi dobře ví, že náklady státu a daňových poplatníků na jednoho dlouhodobě nezaměstnaného jsou asi pětkrát nižší než náklady na jednoho vězně. Samozřejmě můžeme se soustředit na represi a dohnat Spojené státy Americké, které mají více než 750 vězňů na 100 tisíc obyvatel. Jejich náklady na vězeňství tak přesahují i náklady na zbrojení! Zato ale ušetří pár drobných na sociálních programech. Mimochodem kam je chcete zavřít? Tento stát má naprosto přeplněné věznice. Nedávno oznámila vláda rozhodnoutí propustit 2 tisíce vězňů. Proč? Nejsou na ně prachy, ale i kapacity. Investice do nového vězení je na nic!

Dovolím.

se zeptat, za jak dlouho po vítězných volbách ČSSD zmizí bezdomovci?Jestli nevíte tak nepište takové hovadiny, tento typ lidí najdete prostě všude bez ohledu na to kdo je ve vládě, to jen takoví jako vy a komunisté říkají že by nemuseli být kdyby se dostali k moci.

Re: Dovolím.

Nemohu s Vámi souhlasit v ničem:

1. Prevence tak, jak je dnes nastavena je jen černou dírou na peníze. Naprostá většina peněz zmizí za nereálné až fantasmagorické plány a na skutečnou pomoc pak peníze nejsou.

2. Domovská příslušnost. Zde si zaměňujete pojmy "domovská příslušnost" a "přikázané místo pobytu". Jak za Rakouska, tak za 1. republiky bylo běžné stěhovaní za prací. Na domovskou příslušnost došlo až tehdy, když dotyčný  někde neměl trvalý pobyt ani pracovní místo, dopouštěl se trestné činnosti nebo by na něj místní sociálka musela něco platit. V tom případě byl soudně vypovězen a "šupem" poslán do domovské obce, která se mu musela postarat o ubytování, kde musel vykonávat obecně prospěšné práce za stravu a kapesné, pokud ovšem si nenašel nějakou práci sám. Proto zase domovskou přísl. zase až tolik nezavrhuji.

Re: Nemohu s Vámi souhlasit v ničem:

Neměl jsem na mysli "prevenci" pravicového typu. To znamená utratit peníze, tak aby na tom vydělal regionální kmotr a politikovi kamarádi a příbuzní. A pokud máme svobodu pohybu, nevím proč by se obec měla starat o své občany. Sociální politika je věcí celého státu a nikoliv jen obce. Stejně tak nechápu proč by měl situaci člověka bez domova řešit kraj či obec, kde se dotyčný neukázal třeba 20 nebo 30 let? Nebo bude snad obec Horní Dolní platit letenku za svého rodáka, který se odstěhoval ve věku dvaceti roku a po třiceti letech se stal bezdomovcem někde v Japonsku?

Tak asi

vláda je středová, pravice je na Mírově, za druhé obnovte zákon o "Domovském právu" a z Prahy zmizí přesně 95% bezdomovců, kteří nacházejí v bohatém hlav městě nejvíce příležitostí k otravování lidí. Domovské obce těch pár jedinců zvládnou a Fico ty své také rád přivítá, vždyť je humanistou !!!

Re: Tak asi

Máme svobodu pohybu. Vy, já i každý bezdomovec. Takže po té nucené repatriaci se dotyční mohou kdykoliv vrátit do Prahy nebo jinam, jak je jim libo. Jen ať si Pražané užijí výsledků sociální politiky "své" vlády.

Běs

Strašidelná gramatika, ještě horší styl. Co nutí lidi s takovým projevem psát podobné příspěvky? Nedá se to léčit?

Re: Běs

To zastydlý sociálismus. To se léčit nedá.

Výsledek politiky vlády?

Možná vám ještě neřekli, že vláda nemůže za všechno co se u nás a vůbec kdekoliv na světě děje. A jen tak mimochodem, bezdomovci žádní chudáčci nejsou, když mají na to, aby vychlemtali za den i několik krabicáků.

Re: Výsledek politiky vlády?

A kdo za to může? Jen mi prosím vás, neříkejte to trapné, neoliberální klišé o tom jak bezdomovci žijí na ulici ze své vlastní vůle! Nemyslím, že bezdomovec touží po tom spát na ulici, mrznout v zimě a nechat se napadat a zabíjet bohatou asociální mládeží!