Po středečním dílu pořadu Hydepark, ve kterém byl hostem Martin Konvička z iniciativy Islám v ČR nechceme, se na sociálních sítích i zde na blogu zvedla obrovská vlna nenávistných komentářů vůči osobě a výkonu moderátorky Barbory Kroužkové. Kromě toho se také náhle vyrojilo neuvěřitelné množství erudovaných odborníků na žurnalistiku a samozvaných radních Rady pro vysílání, kteří se pohoršovali nad neprofesionalitou moderátorky, požadují její vyhazov, odhlašují koncesionářské poplatky apod.
V blozích, které se tu nejvíc rozohňují nad výkonem paní Kroužkové padají výrazy jako veřejnoprávní, skákání do řeči, lpění na číslech,atd. Tak asi začnu s tím.
Za tenhle hnus platím poplatky??
Vzhledem k tomu, že se skutečně jedná o službu veřejnosti a veřejnoprávní médium, tak mně osobně přijde jen na místě, že paní Kroužková si nepozvala pana Konvičku proto, aby si s ním odsouhlasila, jak je islám hrozně špatný a že ona ho tady vlastně taky nechce. Pan Konvička si také tu hodinu vysílacího času nezaplatil a tudíž to neměl být jen výlučně jeho prostor, ani agitační čas pro iniciativu IVČRN. Tento čas patří divákům, kteří mají možnost klást dotazy a dozvědět se pravdivé odpovědi, a také moderátorovi.
Pro některé to možná bude těžké si připustit, ale ten, kdo šel v pořadu s kůží na trh byl pan Konvička, ne moderátorka. Tématem pořadu byla tato iniciativa a její myšlenky a jejich obhajoba před veřejností. Moderátor není od toho, aby byl názorovou opozicí názorům hosta. Nemusí mít sestavenou žádnou vlastní protiideologii, stačí, když polemizuje s názory hosta a vyvrací nepravdy a lži, aby se k veřejnosti dostala pravda. Moderátor(novinář) má prokázat veřejnosti tu službu, kterou veřejnost od médií čeká a to, že se jí o daném tématu dostanou fakta a ta musí být prokazatelná a ověřitelná. Pokud pan Konvička přijde s tvrzením, že mnohé školy v Británii přešly kvůli velkému množství muslimských žáků na výhradní halal stravování(9:32), tak je zcela na místě, aby se moderátorka zeptala, jestli může host uvést aspoň jediný příklad. To není žádná šikana hosta a proislámská propaganda, to je novinařina a služba veřejnosti. Pan Konvička se bohužel k podobným truismům, které hraničí s demagogií uchyluje poměrně často a nesmí se divit, že je ČT osobou paní Kroužkové nehodlá veřejnosti prodávat jako fakta absolutně daná, protože pan Konvička tak řekl a šmytec.
Nenechala ho dokončit ani dvě věty!!
Opravdu? Pusťte si pořad ještě jednou, sami budete překvapeni, jaký nepoměr to bude. Když byl pan Konvička přerušen, bylo to většinou proto, že odbíhal od tématu, nebo neposkytl dostatečnou odpověď na otázku a už šel k další. Dovedete si vůbec představit, jak by vypadaly diskuze bez skákání do řeči? Byly by to monology. Skákat do řeči v únosné míře a ve slušnosti(paní Kroužková se opravdu omlouvala, jednou i hluboce) je svaté právo moderátora, protože on je za úroveň debaty zodpovědný.
Ta ženská dokonce trvala na faktech a chtěla po něm i čísla, když sama žádná neměla!!
Bloggerka E.V. Maxová napsala:"...dotěrným a uštěpačným dotazováním se na fakta, jako kde se to stalo, jak se to stalo, kolik jich bylo apod." Paní Maxová, tomu se říká novinařina a za to je paní Kroužková placená - za to, že dostane z hostů ověřitelná fakta, ne jejich smyšlenky. Možná vám trvání na faktech přijde dotěrné, já osobně ho oceňuji. K těm číslům, která všechny tak hrozně rozhodila. Pan Konvička přišel s tvrzením, že "mnozí muslimové(v ČR) ani islám neznají."(23:00) To je opravdu silné tvrzení, zvlášť ve spojení se slůvkem "mnozí," které samo o sobě dává tušit, že jich nebude úplně málo, rozhodně to bude víc než nula a nejspíš víc než "někteří." Tohle je slovíčkaření, ano. Ale v tom případě se do něj pan Konvička neměl pouštět! Bylo to tvrzení absolutně vycucané z palce a opřené o vzduch. Dotaz moderátorky na přesnější počet byl legitimní a pan Konvička místo, aby přiznal, že zná, nebo ví o dvou(nebo něco podobného) se akorát celou věc snažil dohnat ad absurdum svými 61,5 muslimy a tím nepravdivost a neověřitelnost svého tvrzení jen podepsal a orazítkoval. A ano, paní Kroužková neznala počet obětí konfliktu v Severním Irsku(možná měla říct, že umřeli mnozí), pan Konvička nevěděl počet obětí Breivika a madridského atentátu - s obojím se dá žít.
Nenávist z ní cákala
Co jsem mohl sledovat, tak optiky na kamerách zůstaly bez poskvrny, stejně tak pan Konvička, takže tak zlé to asi nebylo.Právě na jakýkoliv projev nenávisti, zaujatosti a tendečnosti (poskytování vyjádření druhé strany je opět novinařina a ne zaujatost) ze strany moderátorky jsem se hodně soustředil při druhém shlédnutí pořadu...a nic.
Musím se tedy přiznat, že nechápu tu všeobecnou hysterii, ale věřím, že mi v diskuzi pomůžete ji pochopit.
P.S.Vím, že jsem si napsáním tohoto článku řekl o zařazení mezi sluníčkáře(ve skutečnosti jsem i měsíčkář, hvězdičkář a planetkář) a islamofily(moje články o islámu jsou také na tomto blogu a na základě nich jsem obdržel pozvánku na konferenci o nebezpečí islámu). Ovládán a placen jsem Českou televizí, Saúdskou královskou rodinou, ilumináty a CIA.
