- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
Ty požadavky jsou logické. Jednak zahrnují spravedlivý poplatek za poškozování živ. prostředí, který lze bohulibě využít k jeho ochraně, jednak následné zvýšení ceny bude lidi motivovat k tomu, aby přešli na něco méně ekologicky škodlivého.
Ze zelených se stali v podstatě svině.
Řekl bych, pane Machači: vzdělávat se a přemýšlet . To je jediná cesta jak naučit rozlišovat. Rozlišovat ideje od prostředků, jak je naplňovat, rozlišovat podstatné od nepodstatného. A naopak nespojovat to, co vypadá v projevech podobně, ale má jiné příčiny.
To autor dělá a domýšlí do důsledku to ad-hoc řešení ve formě dalšího výpalného za to, že někdo něco těží. To, že po tomto zdanění volají lidé co si říkají ochránci přírody je docela podivné.
Ani bych neřekl, že v utajení. Bolševismus z nich čouhá jako šídlo v pytli.
Kdepak bolševismus, ten je na ně příliš tvrdý, s takovým krédem jako "každému podle jeho zásluh". Kromě toho by se museli dát do revolučního boje na život a na smrt proti majitelům kapitálu. Nene, kdepak, v žádném případě.
To jsou klasičtí neomarxisti.
To, ze az vymrou vcely hned po nich vymrou hned lide jste jeste nezaslechl? Ono totiz vse souvisi se vsim.