Pan Kraus se svým rozoumkem se pouští do polemiky

Mate tam dost velkou chybu. Pomluva je trestny cin a tam stejne jako u vsech jinych trestnych cinu plati, ze dukazni povinnost je na strane obzaloby, nikoliv obzalovaneho. Takze ten obzalovany nemusi svou pravdu dokazovat zadnym zpusobem. Dokazovat musi poskozeny - a to konkretne to, jaka mu byla nejakym vyrokem zpusobena ujma, navic to musi byt ujma vyslovne uvedena v trestnim zakone.

Podívejte - čin nějakého tvrzení na veřejnosti se stal, dobré jméno pošpiněno, pokud je tvrzení nepravdivé patrně bylo, do průhlednosti financování vidí mnohem lépe pan Zeman než pan Vereš. Tudíž pan Zeman může předložit důkaz o průhlednosti svého financování kampaně, pam Vereš se ocitne v situaci, kdy bude muset prokazovat opak, pokud se bude chtít vyvinit. I kdyby pan Zeman v případě soudního jednání vysoudil jenom omluvu, bude to pro pana Vereše nepříjemné, cvakne soudní výlohy.

Každopádně blog je věc veřejná a veškeré výroky by měl být bloger schopen prokázat.

Třeba je to v blogu napsané zjednodušeně, ale do situace, o které píšu, by se v případě žaloby pan Vereš dostal.

Každý není gambler, pane Krausi, který se asgerechnet sází o půl mega, aniž prokázal, že tyto peníze skutečně vlastní. Složte tedy laskavě tyto peníze na můj transparentní účet č. 001002003004/007 a vyčkejte, zda tam pan Vereš vůbec obdobnou částku také pošle

Výborný nápad.

teď už jen hledáte hnidy a slovíčkaříte

Myslíte?

Vážení, tyto animozity jsou k ničemu. Tady teď vůbec nejde o jakési "průhlednosti" u Zemana. Takový Fischer má financování mnohem neprůhlednější, ale nikoho to nezajímá, protože jej už mají na háčku za jeho bejvalé členství v KSČ. Co tato země potřebuje je - nastartovat jakousi katarzi společnosti ... Navrátit do společnosti trochu úcty, slušnosti, etiky. Politici s tím nezačnou. Jedině lidé mohou vygenerovat normu, která bude mít nějaké hranice - kam už ne. Taková společnost si potom s lumpem v politice už snadno poradí. Nemoralizuji. Konstatuji.