Svoboda a demokracie se navzájem vylučují !

Jak říká anglické rčení: "nikdo si nemůže být jist majetkem ani životem, když zasedá parlament. "

nikoli nutně. Záleží na definici svobody. Pokud myslíme absolutní svobodu, pak tu má přibližně jen nějaký neomezený diktátor..

Já bych zavedl pojmy: svoboda vnější a svoboda vnitřní. Vnější svoboda je jasná: mohu dělat co chci, když tím nikoho neohrožuji. A co myslím tou vnitřní svobodou? Že mne nečiní nesvobodným vlastní špatné sklony. Je mnoho lidí, kteří ví, že jim kouření škodí, ale vlastní návyk jim nedovoluje přestat - a trápí je to. Měl jsem spolužáka, s nimž se žena rozvedla kvůli jeho sklonu k alkoholu. A později dosáhla toho, že mu soud zakázal stýkat se se dvěma syny. Velmi tím trpěl - a pil více. Jsou lidé nesvobodní kvůli závislosti na automatech. Jsou lidé, kteří si nadělali půjčky a exekuce z nich udělala bezdomovce. Případů vnitřní nesvobody je skutečně celá řada. A vnitřní nesvoboda je horší než vnější nesvoboda. Na druhé straně jsou lidé vnitřně svobodní, které žádné vnější okolnosti nepřinutí, aby někoho nenáviděli, soustavně na něco nadávali ... atd. Vnější svobodu nám může dát nebo vzít politický systém. Vnitřní svobodu si dáváme nebo berem sami.

Ano, ale autor se zamýšlí, jestli je skutečně pravdou to, co se oficiálně hlásá - dnes je více svobody než dříve. A správně na to i odpovídá - jak pro koho. V zaměstnání je to pro mnohé horší než dříve. A nedávné nucené práce tomu všemu daly korunu. V demokratickém a svobodném starém Římě měli také otroky.

Ten článek jsem asi příliš nepochopil.Za totatality svoboda nebyla,dnes je.To,že na některé možnosti ekonomicky nestačím neznamená,že je to totéž jako za komoušů.Mám možnost,svou situaci vylepšit a svého cíle dosáhnout.Souhlas domovního důvěrníka nebo jiného blba k tomu nepotřebuji.

Já jsem článek pochopil. Jeho motivem je záááááávist.

Za minulého systému chtěl leckdo cestovat z bodu A do bodu B a ne vždy to mohl realizovat. Za tohoto režimu zase naopak cestovat nechce, ale musí. Těžko říci, co je svobodnější, nelze to, bez detailního posouzení jednoznačně říci.

Pan prezident nám v dnešním projevu řekl, že generace před námi se po materiální stránce nikdy neměly tak dobře jako my. A měl pravdu. Rodina Klausových se nikdy neměla tak dobře, jako se má dnes. Horší s námi. A karma a souhlas s Vaším článkem.

A vy mluvíte za koho, že jsem tak smělý?

Přestože s pojmem svoboda každý rád manipuluje, tak je každému normálnímu člověku význam pojmu jasný. Jde o absence překážek k uskutečňování vlastních cílů. Pozitivní svobody nejsou svobodami v pravém slova smyslu.

! Svoboda je svoboda a rovnost je rovnost. Tyto dva pojmy se často míchají a pletou. Mám teď na mysli svobodu jako jev spíše politický a společenský.

Na rozdíl od rovnosti, jako projev určité osobní, rodinné a sociální danosti.

O svobodu je potřeba stále usilovat.¨Nerovnost pbčanů - tak jak ji mám na mysli - je určitá danost. Tu je potřeba akceptovat a posléze každý sám za sebe překonávat.

Ona nerovnost je logicky vysvětlitelná jedině učením o karmě - každý se narodí do podmínek, které si zaslouží /anebo vytvoří/ předchozí existencí.

Takto chápaná svoboda je v demokracii nesrovnatelně vyšší než za minulého režimu.

NE. Svoboda je možnost učinit Vaše vlastní rozhodnutí bez vlivu cizí vůle.