Proč se nesoudí?

Re: Proč se nesoudí?

možná proto, že - cituji: " Ústavní soud v několika svých rozhodnutích připomenul, že tzv. restituční zákonodárství vychází obecně z koncepce, že na restituce není ústavně založený nárok a že takový nárok neplyne ani z mezinárodních závazků České republiky."

Autor není příliš informovaný.

1) Zvláštního restitučního zákona pro církev je třeba proto, že stát na začátku 90. let zákonem stanovil, že takovýto zákon o církevních restitucích musí být. Do té doby musí být původní církevní majetek blokován - nesmí se s ním nakládat, nesmí se na něm stavět, polorozpadlé budovy nikdo nerekonstruuje, protože není zřejmé, komu patří.

2) Církev se samozřejmě může soudit. Také pohrozila, že to udělá, protože Ústavní soud řekl, že na to má nárok. To by ovšem znamenalo zahltit soudy na spoustu let. Proto stát raději uspíšil přijetí onoho zákona.

Re: Autor není příliš informovaný.

A ještě bych dodal, že i výpočet náhrad pro běžné občany se  prováděl před dvaceti lety, zatím, co pro církve se možná bude provádět příští a přespříští rok. A pokud se pan Kraus zamyslí,,jistě dospěje k názoru, že by to nebylo spravedlivé. Druhá úvaha pana Krause by mohla směřovat třeba k tomu, nakolik jsou církve vstřícné? Protože jsem přesvědčen, že kdyby se obrátily na mezinárodní justici, bude nášš stát muset nejenom okamžitě  vrátit veškerý majetek (včetně arizovaného),  pro neplnění svých zákonných povinností, které si sám uložil, ale ještě doplatit, co je za 60! let dlužen!

Dobře napsáno, karma

Sleduji příspěvky v diskusi, jak se na Vás slétli křesťanští "lidumilové", jejichž jediným bohem je majetek...

Re: Dobře napsáno, karma

No, když jim kostel po desetiletích komunsitického hospodaření padá na hlavu, nedivím se jim, že chtějí vrátit majetek, aby měli ten kostel z čeho udržovat. Požadavek, aby se na to složili, je falešný - jak si můžou být jisti, že v budoucnosti nepřijde nějaký další JaromírP. a zas jim všechno nezabaví, protože bude mít pocit, že toho mají hodně?

Nějak tomu stále nerozumím.

Vy se domníváte, že církve dostanou zaplaceno za vyvlastněné pozemky královsky. Jiní odpůrci restitucí se obávají, že když dostane církev své pozemky zpět, prodá je a dostane ještě víc. Tak už se kluci domluvte, obojí je nesmysl.

Mimochodem, přijďte s těmi pár korunami za metr, co církev dostane a poženu vás svinským krokem.

Re: Nějak tomu stále nerozumím.

Jsem na pochybách, tedy kdo by koho hnal svinským krokem. Bylo by to kdo z koho. Dobrovolně bych se hnát svinským krokem nenechal.

Hele Krausi

Siemko a Vy jste prudili ohledně apoštolů. Tak kolik jich bylo? Siemko tvrdí, že 12  včetně JIdaše asi. Matěje neuznává jako apoštola, přestože podle Písma jej apoštolové zvolili jako náhradu za JIdáše.

Šavel jel do Damašku zničit křesťany, Pán si jej vyvolil a udělal z něho Apoštola. Tak koilk je apoštolů znalče Bible?

Re: Hele Krausi

To je otázka. Matěj sice byl kooptován mezi apoštoly, ale dále o něm není v Písmu ani jedna zmínka. Pavel o sobě napřed říká, že je nejmenší ze všech apoštolů, později se opravuje a tvrdí o sobě, že je největší hříšník.

Proto je nutno sáhnout v Písmu co nejdál:

Zjevení 21:14  A hradba toho města má dvanáct základních kamenů a na nich dvanáct jmen dvanácti Beránkových apoštolů.

Takže 12.

Pane Krausi

Církev majetek nemá. Ale jestli nedojde k dohodě, tak naše farnost podá žalobu k soudu , říkám farnost, protože majetek se má vydat konkretním společenstvím a v našem případě naší farnosti. A stejně tak jsou připraveny farnosti i protestantů, jako českobratrů a husitů.

Re: Pane Krausi

to máte marrný, kraus si myxslí,  že všechno schlamstne Vatikán

...

Jestli vy jste skutečně věřící a chápe postoje církve, tak já jsem komunista, který volí pravici.

Re: ...

proč né,i pravice umí zvyšovat daně.

xxxxxxxxxxxxx

Církev nikdy v minulosti o  svůj majetek nepřišla a nepřišla o majetek  ani  při pozemkové reformě 1923. Naopak za první republiky se velmi vážně uvažovalo o vrácení církevního majetku se kterým hospodařil stát. Komunisté prohlašovali, že církevní majetek není majetkem socialistickým, ale je to majetek církevní o který se stará stát. Je pravdou, že zrušili církevní řády, mnichy a jeptišky dílem zavřeli a nebo internovali, spoustu klášterů s obrovskou historickou hodnotou zničili. Na jejich pozemcích hospodařili a církev z toho ani neviděla ani vindru. Pak se církvím  po roce 1989 vrátily kláštery a to  v zoufalém stavu, bez pozemků, které ke každému klášteru patřily.

Re: xxxxxxxxxxxxx

Když církev o majetek nepřišla, není co vracet

Aha

10 korun za m2. Zkuste takový pozemek někde koupit. stačí tady sreality.cz , MImochodem ta cena vychází i z dalších věcí jako je zastavěný pozemek, nebo pozemek v lukrativní oblasti, kde ceny jsou od 500 do 3000 tisíc za metr

Re: Aha

V době zabavení ty pozemky zastavěné nebyly.

otázka může znít i obráceně

Proč se o nenavrácení půdy nesoudí stát? Je obvyklé i v velkých a poctivých firmách, že nevyplácejí a neplní svým klientům jim patřící nároky, a zkoušejí jestli se s nimi ten klient začne soudit - a teprve když ten klient pohrozí soudem, nebo dokonce až po výroku soudu ten nárok zaplatí. Počítají prostě s tím že čast klientů  do toho soudu nepůjdou (nemají na drahé advokáty),, takže jejich nároky zaniknou. Né že by manageři ty firmy byli takoví gauneři - ale oni prostě nejsou vlastníci toho majetku firmy ani těch peněz - a mají za úkol a za to jsou placeni aby   maximalizovali majetek akcionářů toho podniku.  Takže i jen splnění nároku klienta (třeba výplata pojistky, reklamace, apod..) musí skutečným majitelům zdůvodnit výrokem soudu ..-my jsme opravdu ty Vaše  peníze museli vyplatit..

Z toho pohledu je bezstarostnost této "zodpovědné vlády" která vyhodí komínem 60 miliard z  peněz svých poplatníků opravdu nepochopitelná...

Re: otázka může znít i obráceně

ony se sliby nemusí plnit?; nebo kdo rozhoduje, kdy se splní a kdy ne?