- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
jsem rád, že jsi to tady Karle zmínil. Ono to nakonec vypadá, že je to jediná rozumná metoda, která se dá k určení stáří hornin použít. Ale teď by mě zajímalo, jak moc je ta metoda hodnověrná. Jednak má poměrně značný rozptyl, navíc, pokud si dobře pamatuju - nechce se mi to teď hledat - jsou tam nějaké dvě řady, končící každá jiným olovem, a interpretace rozdílu ve stáří určeném pomocí jednotlivých z nich, je nejasná. Ale další věc, která by mě zajímala, je, jak moc je takového zirkonu na světě? Podle mě docela málo - jako v poměru k ostatním horninám. No a kolik procent atomů zirkonu v něm tak bývá nahrazeno uranem? Asi taky dost málo. Podle mě se ve výsledku pohybujeme na hranici statistické chyby. Takže dělat z toho nějaké radikální závěry mě přijde dost odvážné.
Dával jsem dole odkaz na článek - ty dvě řady nejsou problémem. Zirkon se těží jako ruda zirkonia především v Indii, Austrálii a Brazílii. Je to běžný minerál, získat ho potřebné množství je snadné. Už proto, že v materiálu ze zvětrávající horniny se přirozeně koncentruje. Navíc jsou i další metody určování stáří.
Tak tedy podle Kodexu:
Pokud bloger uveřejní chybnou nebo neúplnou informaci, je povinen uvést ji na pravou míru doplněním původního článku nebo zveřejněním článku nového.
Něco o datování je třeba tady: http://planetopia.cz/_evoluce/geologie2/radiometricke-datovani.html
Proto laskavě článek opravte nebo dejte do jiné rubriky, třeba Poezie a próza.
Víte Karle, nechápu proč se autor pouští do něčeho o čem neví. A nedokáže ani pochopit, že k víře není třeba vědět jak Bůh zem a život a jakým způsobem stvořil. Jenomže ode mě jako od katolíka to nebere. Možná bysme se všichni divili, jak to vše nakonec bylo. Biolog Zrzavý v jednom ze svých článku litoval, že skončila výměna názorů mezi kreacionisty a evolucionisty. Řekl, že to bylo přínosné pro obě strany. Bohužel si však myslím, že když se někdo snaží vysvětlit biologii a nebo jiný vědecký obor vírou, tak se ochuzuje a naopak to je to samé, když se někdo, jako Dawkins snaží vědecky dokázat nesmyslnost víry.
Vy se nebojíte vystrčit hlavu, po tom včerejším debaklu s chlupatejma holkama?
uumaa, vyprosuju si jakekoli zakazy, chodim se na tenhle blog a pak jeste P. Gabriela bavit. Chlupate holky bych dala do zaujalu
Už jsem Vám to říkal minule. Dejte si na chvíli na blozích pokoj od Boha a Písma. Jděte mezi lidi, přečtěte si nějakou knihu, podívejte se na hezký film jako třeba tento http://cs.gloria.tv/?media=266374
Snažíte se pochopit moc věcí najednou, tak abyste nedopadl jako Lubanek
a z toho se jeden den flákal
Já netuším ani o čem autor píše. Co se týče tohoto jsem pole neorané a jak vzniklo olovo je mi šimafuk
Dokazovat si víru vědou. Svatý Jeroným řekl. Písmo je svědkem o Bohu, nikoli přírodovědeckou učebnicí. A Svatý Pavel řekl, že naše poznání je omezené (co se týče Boha) Jakmile někdo začne aplikovat vědu na víru a víru na vědu, tak si koleduje o pěkný průser.
Věřit v boha neznamená, že se o nic jiného než o boha nebudu zajímat.
Myslím, že se všichni musíme hodně učit.
Nějak jsem nepochopil jak tento článek má dokazovat, že víra není v rozpu s vědou.