Tak nevím

Vše kromě posledního odstavce je jen traktát na téma škodlivosti majetku pro církev. I kdyby to byly ta nejčistší pravda, tak z čeho odvozujete právo ten majetek, který nějak vznikl, ukrást? Pokud jste na straně toho, co krade, tak celý ten traktát je tím činěn nevěrohodným.

A poslední odstavec - Goebbels by z Vás měl radost! Kdo chce, informace si najde, ale ono je pohodlnější předstírat neznalost.

Re: Tak nevím

Pravdivé!

Všechno dění kolem nás, tedy i dění církevních hodnostářů, lze popsat jen dvěma slovy - skromnost versus hamižnost.

V prvních dvou odstavcích zaměňte "církev" za "odbory"

Případně nějaká jiná organizace,, která je vám duševně blízká. A pokud Vám i potom bude Váš text připadat vyyvážený (tj. nikoliv pokrytecký, jednostranný atp.),, tak máte prostě smůlu.

Církvi se má vrátit majetek jako každému jinému restituentov

Po revoluci přišel Václav Klaus s myšlenkou, že je třeba převést majetek do soukromých rukou. Krom velké privatizace tu byl i návrat původním soukromým majitelům. Lidem se tak navrátila pole, kousky lesa ap. - co dřív vlastnili. Sám jsem tak něco taky vyzískal. Co na tom, že mi to bylo k ničemu a jediným řešením bylo to prodat hluboko pod cenou. Nenechám svého zaměstnání a nepůjdu někam obhospodařoval malé pole a jinde zas malý kus lesa.

Myšlenka je ale věcně správná, vrátit, co bylo ukradené. Znárodnění byl jen komunistický název pro krádež. Církvi se má jen vráti, co jí patřilo, přesněji, část jejího majetku. Části majetku se zřekla v rámci kompromisu.

Jinak apoštol Pavel se živil sám jen někde, jinde na něj přispívali věřící. Sám píše, že "hodej je dělník své mzdy". Tj. jako kazatel má nárok na to, aby ho věřící platili, že se živil sám, tak to bylo něco navíc.

Ty restituce mají ovšem napomoci právě tomu, že církev nebude dostávat na platy duchovních od státu, ale bude si je platit

Re: Církvi se má vrátit majetek jako každému jinému restituentov

sama. Tak to má být. Proč má někdo nevěřící přispívat na platy duchovních, jak je tomu dosud. Ty platy duchovních jsou ovšem z těch restitucí odečteny, majetku se vrací méně.

Církev ovšem vlastní řadu zařízení, které poskytují služby občanům - myslím tím různé charity, hospici. Službu potulným žebrákům neboli bezdomovcům, to dřív dělala hlavně církev. Dnes to opět dělají církevní organizace, které platí pomoc těmto lidem. Stejně tak církev dřív zajištovala bohaté fungování škol. Ty peníze nebyly jen na platy kněží. Potom taky, nevím ,že by apoštol Pavel někomu zařizoval svatbu nebo funus. Ježíš sám, když chtěl někdo pohřbít svého otce, tak mu řekl, že má jít za ním a nestarat se o mrtvé. Dnes se od církve očekává, že pohřeb zařídí. Pokud by tu byli jen kněží - amatéři, tak by si lidi museli platit někoho jiného na ten funus, nedělal by to kněz, u kterého se nyní bere, že to má v popisu práce, stejně jak ty svatby. Apoštol Pavel ani nikoho neoddával

...

Opět projevujete absolutní neznalost.

Ten majetek, který jim vaši oblíbenci sebrali, tak ten si církev nárokuje a požaduje jeho navrácení.

Ty vaše tendenční úvahy jsou naprosto liché.

Re: ...

jak absolutní neznalost? Co ten odstavec na konci? Prosím, to co "něčí" oblíbenci sebrali (tedy po únoru 48), nechť je církvím vráceno, to už dnes kupodivu nerozporují ani ti komunisté. Ale mluvíme tady o těch 60 miliardách, které církvi ukradeny nebyly a mají být vyplaceny. Za co , to vlastně nikdo neví - protože pokud nejsou k dispozici seznamy majetku který se církvi "má vracet" (dle představ se prostě o ty své majetky ma přihlásit a doložit že jí patřil), tak pak už ale logicky není k  dispozici  seznam majetku který se církvi vracet nemá -ale tento majetek by měl mít hodnotu 60 miliard.Podivné...