Pokud někdo utíká, tak utíká. Pokud by střílel na vracející ho se, bylo by to něco jiného. Je to jako nástražné systémy, co když tam jde dítě  nebo policista a na první pokus to selhalo a teď když jsou dveře vypáčené mu to ustřelí hlavu?  Tak to jistě nechtěl, ale nastražil. A zabil.

Tenhle případ je strašně komplikovaný. Souhlasím s tím, že každý zloděj musí počítat se smrtí. Když by mi někdo vlezl do bytu a donutil mě bát se o vlastní bezpečí, také bych si přál jeho smrt. I když by utíkal! Měl bych strach, že se může vrátit. Ale rozhodně si nepřeji, aby takovýhle osamělý mstitel Vilém Tell běhal po svobodě. Peníze, které investoval do kuše, měl vložit do zabezpečení objektu! Spíše to vypadá, že čekal na kořist. Vypovídá o tom i jeho chování bezprostředně po činu. Pouze trestní zákoník si měl prostudovat lépe.

Kdyby podobné chování bylo obvyklé, zlodějů by dost ubylo.

Měl by platit zákon, který je v Americe. Kdo je na cizím pozemku, může být beztrestně na místě zastřelen.

Ani v Americe neplatí všude. O kdo ví, zda vůbec někde.

Pane Králíku, padni komu padni, ale nemáte pravdu. Píšete o usmercení zloděje. Ať se nám to líbí nebo ne, musíme respektovat zákony. To, že šel do objektu pachatele zastřelený krást nebylo prokázáno, tedy nešlo o zloděje. Nešlo o obranu majetku ani života. Tedy,asi se to většině nebude líbit, ale nelze se divit, ře soud střelce potrestal jak potrestal a potrestal je vcelku tvrdě. Potud vše v pořádku. Potrestal nicméně v souladu se zákonem.

A tak jen  doufám, že stejně tvrdě, nekompromisně a v souladu se zákonem soud potrestá mačetový útok na diskotéce či lynč v Duchcově.

Jenomže o tom, že někdo je "tuhej", není žádná pochybnost. Ale správně posoudit pokus o vraždu je obtížné.  Uvidíme u Janouška.

 Dřív, když se řeklo soudce, tak jsem je měl v úctě....... Doufám, že si to aspoň jeden soudce přečte 

*Dnes je u mě soudce na stupnici přínosu pro společnost, někde mezi sběračem kovů a bezdomovcem na nádraží ...... Slušnej občan tomu nemůže rozumět a vůbec to nechápe ..... loupežné přepadení se zraněním a za 2hodiny brutální rasistický útok a přesto v klídku na svobodě.....

    Následující nikomu NEPŘEJI, .... pokud někdo  brutálně nezabije člena rodiny nějakého význačného soudce, tak se nic nezmění, je jim úplně jedno, co svými rozhodnutími způsobují .... já se jim ani nedivím... Díky Havlovi na ně nikdo nemůže a nikomu se nezodpovídají   Až se tak stane, doufejme, že se trochu sjednotí a začnou postihovat pachatele brutálních a opakovaných činů tvrději....

     Už jednou se mohlo něco změnit k lepšímu pro slušné občany a společnost, když tomu generálovi zabili toho kluka .. už už se to naklánělo, ale bohužel, neměl až takové slovo, tak to zase vyšumělo do ztracena

Soudce - Cikán

Srovnáváte nesrovnatelné, každý případ je úplně jiný.Nebo chcete říci, že střelec z kuše a dementní cikánský agresor z Krupky mají přibližně stejné IQ?Dement patří do ústavu, ne do vězení.Důležité je, aby už se nedostal ven.

Nízká inteligence je snad polehčující okolnost?

Kdyby se to bralo podle vás, tak v Česku už nežijí lidé, všichni by byli postřílení. Není totiž asi vůbec nikdo, kdo by si něco cizího nevzal, tedy nezcizil, i kdyby to byla jen tužka v práci nebo jablko ze stromu někde v aleji.

Ale třeba vy jste výjimka a jediný byste tu přežil...

Pana Králíku, mimo jiné se vyjadřujete k případu z Krupky. Vy jste ten trestní spis četl ? Pokud ne, tak nechápu proč se k té věci vyjadřujete, když ji podle všeho znáte jenom z toho, co vám uvedla media. Soud při svém rozhodování také musí přihlédnout k osobě pachatele, k jeho rozumovým schopnostem a tak dál. Vím, že u jednoho z pachatelů  bylo na základě znaleckého posudku zjištěno, že jeho inteligence je na velmi nízké úrovni. Proto dostal nízký trest. To je běžné,  všude v civilizovaných zemí  tomu tak. Pokud by bylo u něj prokázáno, že není schopen chápat smysl  trestního řízení a aktivně se na něm podílet, tak by jej soud  musel osvobodit a zbavit jej svéprávnosti.

To znamená, že hned jak díky nízkému trestu vyleze, může zase někoho přizabít, protože nechápe, že je na tom něco špatného? Neměl by právě proto být zavřený o to déle?

Pan autor zřejmě zapomněl, že žije v České republice, kde krást je naprosto legální a k tomu jsou také uzpůsobeny zákony. Vláda plná zlodějů si to zařídila tak, že se napadený nebo okradený člověk nesmí bránit. Stejně jako se nikde nepíše, že ČR je otrokářskou zemí - viz Drábkův zákon o zaměstnanosti.

Prosím Vás, běžte se bodnout s tím zatahováním politiky do takovýchto záležitostí.

Ano, krade se i na vládní úrovni, na úrovni přidělování veřejných zakázek apod.. Nikdo rozumný to neschvaluje, ale je to na jinou diskusi. Tohle je o obecné kriminalitě, tamto je o hospodářské kriminalitě.