Psí ocas nenarovnáte

a z nepřizpůsobivého nelze taktéž přizpůsobivého vyrobit. Ani po dobrém ani po zlém.

levnější řešení

Nebylo by levnější zrušit sociální dávky (kromě jednorázové hmotné nouze) a povolit práci načerno? Zrušit pracáky, podporu v nezaměstnanosti nechat jak je - podat žádost na sociálce. Na shánění práce soukromé pracovní agentury.

Rodičovský příspěvek a dávky na dítě vázat na odpis z daní.

Re: levnější řešení

Dost populistická řešení, ale většina z nich v praxi nemožná. Jedině o té poslední větě by se dalo uvažovat.

Pracovní tábory beru,

ale dozor a ochranku by tam musela dělat prověřená soukromá firma.

Re: Pracovní tábory beru,

Aby se za státní peníze napakovala? Už takhle by ty tábory byly na pokraji rentability a dát je do soukroma by byl ten nejhorší nápad.

Jaký to má smysl?

Co by vlastně bylo smyslem takových táborů? Zavřít 400 000 lidí do lágrů, aby se pár majitelů zřejmě stavebních firem napakovalo? Výplata sociálních dávek za rok 2009 a 2010 je zde:http://www.mpsv.cz/cs/10800.

Za rok 2010 dávky pomoci v hm.nouzi 3,9mld., dávky st.soc.podpory (bez rod.př. a př. na dítě) 9mld. Ten váš velkolepý plán by stál kasu asi tak trojnásobek. Dostat nepřizpůsobivé z ulic se vám taky nepovede, radši budou krást a loupit, občas le chytí a současná basa je pro ně lepší než takové lágry. Srovnání s Amerikou 30.let taky kulhá na obě nohy, protože současná mechanizace už takový způsob práce dávno překonala.

Re: Jaký to má smysl?

Proboha člověče, nepočítejte do toho úplně všechny nezaměstnané. Ten počet by byl mnohem a mnohem menší, protože by se jednalo jen o chronické flákače, netáhla, parazity, příživníky atd. Navíc dilema: Buď pracovat nebo tábor, případně vězení je také dost motivující. A to, že dnes máme více techniky ještě neznamená, že všechno musíme dělat stroji.

tenhle nápad není špatný,ale má několik zádrhelů

Tito lidé legální příjem mají-sociální dávky.Čili,patrně jako první bod zrušení sociálních dávek,a obživa  jen za odvedenou nařízenou práci.

Druhá věc,kým a jak.V  článku se píše napřed "Stát finančně zajišťuje .."a o kus dál že to hradí firma a odepisuje to z daní.Čili,jak to bude,bude jim to vyplácet stát a nebo ta firma?Jestli firma,vyplácet v nějakých poukázkách určité,státem stanovené hodnoty a dokonce jim hradit  komerčně smluvené nájmy,je otázka zda se jí ta práce tak vyplatí aby i tyhle   náklady pokryla.Takže asi pracovní tábor,lůžka jak v kasárnách  jídlo do misky z jednoho kotle.

Další věc,musel by se přesně definovat termín "opatřuje si prostředky nekalým způsobem"?Dotyčný může třeba sbírat houby železo do sběru,žebrat,krást(když ho nezavřou),posílat krást svoje děti.Jak to zjištovat.

Poslední věc,musela by skutečně fungovat ta účinná regulace ze strany státu.Aby každý podnikatel nevyházel své zaměstnance za mzdu a pak je nedostal zpátky "nuceně přidělené" za mnohem levněji

Re: tenhle nápad není špatný,ale má několik zádrhelů

Samozřejmě, že dávky by byly vázány na výkon práce. 2.) Jaký vidíte problém v tom, že tito lidé např. vykopou výkop pro soukromou firmu někde, kde třeba nelze použít mechanizaci? Jednalo by se o smluvní jednorázové práce, nahrazovat jimi trvalé zaměstnance někde ve firmě by nešlo. 3.) Samozřejmě by se jednalo o kasárenský život a stravování. Tím, že by měli stravu a ubytování zdarma by ušetřili ze svých dávek. 4.) Pokud někdo má legální příjem, tak se jím může písemně vykázat: třeba pracovní smlouvou, a také ze svého příjmu platit daně, zdravotní a sociální. Pokud tyto podmínky nesplňuje, dá se říci, že si opatřuje prostředky nekalým způsobem. Vaše poslední věta je už zodpovězena v bodu 2.

Je to blbost

Zaměstnal byste ve své(!) firmě individua, která posedávají ve městech na lavičkách a nic neumí ? I zadarmo jsou drazí. Na každého z nich byste musel draze platit člověka s vynikající fyzickou kondicí, svatou trpělivostí, přirozenou autoritou a bleskovými reakcemi. Zaměstnat je může jedině stát a bude na tom tratit.

Re: Je to blbost

Není potřeba, uvědomte si, že v těchto případech se nebavíte s jednotlivci, ale s celými partami. A pokud zadáte úkol, kde záleží na výkonu každého v té partě, tak si myslíte, že oni mezi sebou snesou flákače za kterého musí ostatní dělat? Ano, je to pro stát částečně prodělečné, ale ne tolik, když se jenom vyplácí dávky flákačům. Takhle je alespoň něco uděláno a hlavně můžete ty lidi nasadit tam, kde se něco stále jen odkládalo jako méně důležité nebo něco na co se těžkou seženou finance pro normální firmu.

ale ale

to je přece nesmysl. Ne že bych s vámi nesouhlasil, ale náklady na vezně 1 měsíc/ 30 000 kč. To bychom byly za chvíli už úplně v kopru. A najít práci pro vězně.... to je u nás utopie

S autorem článku v podstatě souhlasím, ale

kde vzít práci pro 400 000 nevyučených??? Už na druhý den jdou místo do práce k doktorovi pro neschopenku....

Re: S autorem článku v podstatě souhlasím, ale

A kdo by jim chtěl vymýšlet  práci, organizovat je a dozorovat? Co by vlastně mohli dělat? Utopie.

Principielní souhlas

Naivita

Co manželka, co je doma s dětmi, nepracuje, co mladiství, co ho živí rodiče a pracuje u rodinné firmy, co ten, co bude mít potvrzení, že při práci nemůže sedět, stát, pouze ležet. A proč by je firmy přijímaly, co s někým, kdo nechce pracovat? To jako ta firmy by ho měla přinutiti dělat?Jak? Proč by je neměl nutit dělat něco stát, mohou kopat nové dálnice, zanesené řeky, P.P..

Re: Naivita

Manželka s dětmi má mateřskou, pokud je doma i nadále a manžel jí uživí, je to jeho věc. Mladistvý co ho živí rodiče je obyčejný příživník a práce by mu jen prospěla. Pokud je zaměstnán načerno v rodinné firmě, je to trestné. Kdo má tělesné omezení, ten má invalidní důchod. Takže ti, kteří by byli nakomandováni do pracovních táborů by byli opravdu jen ti, kteří se až dosud úspěšně vyhýbali práci.