To je to, co setrvale pranýřuji:

Soudnictví a stát vůbec nehledají právo, ale jen paragraf, kterým lze člověka ubít.

Je to jen další případ

soudcovské zvůle a příklad absolutní bezpráví. Že mu přeplatek na výživném nikdo nevrátí je jasné - spotřebované výživné se podle zákona nevrací. Zrůdnost však spočívá v tom, že člověk, který se do dostane do tíživé situace, není schopen platit výživné v původně stanovené výši a požadá tedy o jeho snížení, čeká na na projednání dlouhou dobu, zatímco exekuce je na něj uvalena okamžitě a bezodkladně. Ale koho to v tomto bezprávním státě zajímá?

Re: Je to jen další případ

Ano

Ten příběh je smutný, myslím ale, že bude psán tendenčně.

Proč si to myslím? Uvádíte, že ty 3000 si podle slov toho nezletilého syna matka nechávala pro vlastní spotřebu. Chlape, máte dítě? Víte, kolik takové dítě stojí? Já bych výrok toho nezletilého syna přeložil jako "matka využívala alimenty na úhradu chodu společné domácnosti, přitom jsem jí opakovaně žádal, aby mi ty peníze dala, že si potřebuji koupit trávu".

Re: Ten příběh je smutný, myslím ale, že bude psán tendenčně.

Nu, tendenční je spíše Váš výrok.

Velmi smutný příběh.........

..........zajímá to v tomto státě vůbec někoho? Drábka, Hegra, dobře placeného úředníka? Lidé se narodí, umírají, hlavně, že se má vrchnost dobře! Zlatí komunisti!

Re: Velmi smutný příběh.........

V době o které se mluví v článku, vládli také komunisti tak nevím na co narážíte.

.

Přeplatek na výživném nedostal zpět... od koho, od syna?

Re: .snad od matky ne!