I já se přidávám!!

Zná NS vůbec zákony?!!!!!!!!!!!!!!!

 § 141 Zabití-"Kdo jiného úmyslně usmrtí v silném rozrušení ze strachu, úleku, zmatku nebo jiného omluvitelného hnutí mysli ANEBO v důsledku předchozího zavrženíhodného jednání poškozeného, bude potrestán...".

Zde to slovíčko "ANEBO" odděluje jednu z možných hypotéz (podmínek). Mezi  podmínkou 1. "strachu, úleku, zmatku nebo jiného omluvitelného hnutí mysli" a podmínkou 2. " v důsledku předchozího zavrženíhodného jednání poškozeného" není podmiňující vztah, ale jsou rovnocené a nemusí nastat obě!  Tudíž je úplně jedno, zda a jak moc byl dotyčný "rozrušen", protože i kdyby nebyl vůbec tak pořád se na něj vztahuje užití tohoto ustanovení a ne ustanovení o vraždě, právě tím, že jednal (střílel) v důsledku předchozího zavrženíhodného jednání poškozeného (zloděje).

Celá ta konstrukce o té "míře rozrušení",  na které stojí ten judikát,  je zcela irelevantní

Re: Zná NS vůbec zákony?!!!!!!!!!!!!!!!

A jelikož lze důvodně předpokládat, že členové NS znají zákony, nezbývá než si položit otázku: "V čí prospěch?"

Mohu si domýšlet?

Pane autore, o jaké kauze píšete? To nemůžete blíže upřesnit nebo dát odkazy? Fůra slov, spousta kritiky soudu a nezasvěcený čtenář stejně neví o co jde. Zkuste to pro příště napravit.

       :o((

Příště Vám třeba dám karmu.

Re: Mohu si domýšlet?

Tady nejde o nějakou kauzu. Jde o obecné rozhodnutí, ve kterém Nejvyšší soud a priori rozhoduje o klasifikaci nějakého činu bez ohledu na souvislosti.

Respektive, doživotně zabezpečené osoby, prohlašují A STANOVUJÍ JAKO ZÁKONNOU NORMU, že strach z existenčních problémů, není "silné rozrušení".

Já jen tvrdím, že by se to mělo posuzovat případ od případu.

soudci jsou nechutná sebranka

měli jsme ty rudé strejdy xxxxxxxx hned po revoluci. Teď máme, co jsme zaseli.

Jj. Podle českého práva žije v USA......

...300 000 000 potenciálních vrahů!

Karma!

Od té doby, co si soudci sami schvalují svoje platy a navyšují důchody,

tak rozhodnutím soudů, už ani nedivím

na Divokem Zapade to maji formulovano takto:

The Self Defense Laws Of Texas

Deadly Force to Protect Property

"A person is justified in using deadly force against another to protect his property to the degree he reasonably believes the force is immediately necessary to prevent the other''s imminent commission of arson, burglary, robbery, theft during the nighttime or criminal mischief during the nighttime, and he reasonably believes that the property cannot be protected by any other means."

"A person is justified in using deadly force against another to pervent the other who is fleeing after committing burglary, robbery, or theft during the nighttime, from escaping with the property and he reasonable believes that the property cannot be recovered by any other means; or, the use of force other than deadly force to protect or recover the property would expose him or another to a substantial risk of death or serious bodily injury. (Nighttime is defined as the period 30 minutes after sunset until 30 minutes before sunrise.)"

Njn

Ještě že mám doma pár bandogů a už se k nám "bojí" i policajti

Bohužel

Chvíli jsem se kochal nadějí, že Nejvyšší soud měl na mysli skutečně jenom  vraždu takže když to zloději napálím třeba do nohy, tak jsem z obliga.  Není to tak - Nejvyšší soud posuzoval případ, kdy majitel  po zloději vystřelil a nezabil ho (ani to neměl v úmyslu),pouze ho zranil. Jenže, krajský soud ho odsoudil za pokus o vraždu a Nejvyšší soud tuto formulace potvrdil...Přičemž,náš trestní zákoník  pojem trestný čin pokus o vraždu nezná -hovoří pouze obecně o "Jednání, které bezprostředně směřuje k dokonání trestného činu a jehož

se pachatel dopustil v úmyslu trestný čin spáchat, je pokusem trestného

činu, jestliže k dokonání trestného činu nedošlo.

Neboli- je to skutečně k pláči  - na jedné straně odpírá majiteli právní obranu že "se bránil  ve  stavu silného rozrušení", na straně druhé posuzuje i náhodný výstřelu jako vědomé jednání,kterým chtěl pachatele skutečně zavraždit.

Co k tomu dodat,to jediné napsal  Kryl před 40 lety - "a s hubou rozmlácenou dnes zůstali jsme němí"..

Taky jsem se divil

rozhodnutí soudu,že obránce svého majetku tam místo 6-ti patron do brokovnice vyfasoval 6 let.