Mírov, Leopoldov, Jáchymov... ta první dvě "zařízení", byla plnější těžkých a klasických kriminálníků, než politických vězňů. Tací kriminálníci jsou v každém režimu a i ten bolševický se s nimi musel vypořádávat. Jen s tím Jáchymovem jste se myslím trefil...

Já jsem se trefil i s těmi dalšími, doplňte si vzdělání.

Ano, ale jedna věc je věcná diskuse, druhá urážky typu "Nejste chlap" či "zloději zlodějská". ČT správně pustila analogii v britském parlamentu, kde jeden poslanec urazil premiéra Camerona tím, že řekl, že je "sketa" a že by tak měl být nazýván "sketa Cameron". Byl poté ze sněmovny vykázán - to se ale u nás, v čČesku neděje, tam jsme se ještě nepropracovali politickou evolucí, u nás si politici mohou nadávat, ale nikdo je ze sněmovny nevyhodí - to je chyba. Protože sněmovna je vrcholný politický orgán, ne hospoda nebo terapeutická skupina.

Především si myslím, že hlavní fce politické opozice funkce kontrolní. Politická opozice by měla kontrolovat vládní stranu a mělo by to být činěno na půdě parlamentu, ale jistě také jinde.

S kontrolou je úzce spjata další její funkce – kritika politiky vládních stran. A v tomto bodě se liším s vašim názorem . To co jsme slyšeli v rozpravě jsou skutečně jen urážky a vulgarity. Má-li však být tato kritika konstruktivní a nikoli destruktivní, tak by měla obsahovat nabídku alternativ. Vy jste nějakou od demobloku slyšel?

Vláda potřebuje politickou opozici jako ochranu před chybami, kterých by se mohla

dopustit. V demokratické společnosti není opozice nepřítelem, kterého je nutno porazit, nýbrž partnerem, s nímž je nutno jednat. Nedovedu si představit jak Kalousek a Babiš spolupracují při té snůšce nadávek, kterými se častují.

To, čeho jsme byli ve středu svědky, bylo především divadlo pro publikum. Když zhasnou televizní kamery, většinou ta jednání vypadají o poznání jinak. Nemíním dělat zákonodárcům advokáta, ale oni nemají až tolik příležitostí se před voliči prezentovat (hlavně ti ze zadních řad), tak se snaží využít každé příležitosti, a to pak zázračně ožijí i ti největší spáči. Televizní kamery jsou nejúčinnější živá voda.

Jinak souhlasím s tím, že fundovaná a pracovitá opozice je přinejmenším stejně důležitá, jako vládní koalice.

Výborný článek.

Karma

Zavzpomínal jsem, jakému cynickému posměchu byla vystavena opozice v době podrazu zvaného "opoziční smlouva".

Ve zdravě fungujícím demokratickém systému mají být například v kontrolních výborech v parlamentu hojně zastoupeny opoziční strany. Protože v demokracii musí stále fungovat vzájemné vyvažování. Praxe, při níž vládní strany takzvaně "berou všechno", je patologická. Stejně tak nezdravá je ale opozice, která je trvale ve válečném stavu proti vládě a snaží se pouze blokovat a kazit její práci. Protože i mezi vládou a opozicí musí být korektní vztah, jehož smyslem je dobro země. Nejde o to, porazit politického protivníka na hlavu a zadupat ho do země. Nad demokratickým soubojem rozdílných názorů stojí společný cíl. Myslím, že právě degradace politiky na jakousi "permanentní válku" je jednou z hlavních příčin dnešního stavu.

Souhlasím. Není důvod se zabíjet, když nemám s někým stejný názor, ale také není důvod spolupracovat, když viím, že se ten druhý docela dost mýlí.

Za starých dob měl král svého šaška (což nebyl žádný tajtrlík, ale chytrý člověk, který mu tak nějak drze připomínal jeho přešlapy). On ten šašek dost často mohl skončit nedobře, ale rozumný panovník si jej držel.

Dobrý přítel se pozná i podle toho, že mne upozorní na věc, která je už jaksi mimo čáru. Protože si tohoto přítele vážím a mám je za moudrého, přinejmenším se zamyslím, jestli náhodou nemá pravdu.

U politiků toto neplatí, zejména těch našich současných.

O králi Václavu IV. se traduje - možná je to jen pověst nebo literární fikce - že svého šaška těžce zranil, posekal mečem ze vzteku za to, že mu řekl pravdu do tváře...

Technická pozn.: U těch diplomek je na to čtvrt, respektive maximálně půlhodiny.

Souhlas a jen malý přídavek. I na tomto poměrně jednoduchém fóru lze rozeznat ( Vámi definované) blogery s bolševickým myšlením a touhou po "vůdci".

Prostě : neotevřou diskuzi.

Taky poměrně často neotevírán diskusi.

Důvod je jednoduchý. Kdo chce jen zlomyslně trolit, má tisíc jiných míst, kam může své "zlaté rouno" přilepit. Nemusí zrovna u mne

Autoritativní režimy ne vždy v technice zaostávaly (nesmíte se příliš upínat na ty bolševiky), mnohdy právě naopak, např. německá technika za poslední světové války byla vždy před spojenci o krok napřed a koneckonců jejich inženýři stvořily americký vesmírný program

Ano, máte pravdu, německá technika za druhé světové války byla vynikající. Ale byla výsledkem rozmachu Německa v demokratické sféře předtím.

Velmi dobře jste shrnul - SAMOZŘEJMOST. Nevím, co se na školách učí - nicméně v každém z nás by mělo být vetnuto - Nesouhlasím s tvými názory, ale udělám vše, pro jejich svobodný projev. Jednoduché - protože je to i v mém zájmu. Ještě snad dodám, základní prvek personálně - řídícího momentu. Ten, kdo stojí v čele, se má obklopit, (pokud možno) - Ještě lepšími personami, než-li je touto, on samotný! Toto je základ progresu a podnět růstu samotného velícího. Pokud se tam většinově dostaví ta zásluhová servilita - Je k propadu a krachu kultu - velmi dobře našlápnuto. Jsou toho celé dějiny a žel, je to opět v hradní a premiérské současnosti .Objeví se i nové pojmy - Uspokojování vlastního Ega + Zajišťování si beztrestnosti s dalším dotačním bohatnutím = Jde o státotvornou činnost. Pak jsou i Rudí pohrobci dobří a demokratičtí, jak se dozvídáme v jiném článku !

Tuto svojí se teorii (ten kdo stojí v čele se má obklopit ještě schopnějšími) se pokuste aplikovat v nějakém zaměstnání (pokud jste zaměstnanec), nebo ještě lépe při pohovoru při shánění nového (lepšího) zaměstnání - v tomto mám docela bohaté zkušenosti a v reálu to funguje (v 99% případů) přesně naopak.