Vulgarita prezidenta jako záměr? A co když to je jen typický projev stárnutí organismu? Stárnutí se totiž projevuje nejen po stránce fyzické, a to je u našeho pana prezidenta velice zřetelné, ale i po stránce duševní. A pravidelná konzumace alkoholu v množství, jakým se chlubil náš pan prezident, také intelektu zrovna moc neprospívá.

Především souhlasím s tím, že by prezident vulgární slova používat neměl. A nejen prezident, protože vulgarizmus snižuje důstojnost toho, kdo ho používá.

Na druhé straně mě to připomnělo, jak často se slovíčky snaží novináři, či kdo, zastírat skutečnost : Sběrači kovů = zloději ohrožující bezpečnost především krádeží kanalizačních poklopů na ulicích, Vybydlet = zničit byt tak, že není možno v něm dále být a je nutno ho buď zbourat, nebo za vynaložení obrovských nákladů přivést do stavu obyvatelnosti. Vytunelovat = rozkrást. Pokud si někdo vzpomenete na další, přidejte.

Vážený. Já jsem několikrát v diskusích chtěl odpověď na otázku co prezident a skupina podnikatelů dokázali v Číně vyjednat. Nikdo mi neodpověděl. Ale zato jsem se dozvěděl o cestě Tvarůžkové za Pussy.  Z toho si docela lehce mohu odvodit jaká úroveň je našich médií.  Dokáží se hrabat v kdejakém lejnu nadpisy píší tak aby ti co nejsou schopni přečíst celý článek nebo ti jednoduší reagovali tak jak potřebují. Ale podstatné informace nejsou schopni dodat.

Proč preziden hovořil tak jak hovořil? Mám dojem a přímo se to nabízí, chtěl ukázat že s médii, co jsou vlastně zač, měl pravdu. A já s ním souhlasím dokonale se totiž projevují.

Hezký den

Odpověď zná asi jen Miloš Zeman. Přesto na ni je možno odpovědět řekněme domněnkou. Miloš rozpoutal osobní válku s novináři už dávno - tím o té žumpě, přičemž to defakto pořád opakuje. A přitvrzuje provokacemi asi v domnění, že bude lépe slyšet, což je zřejmý omyl. Uražení novináři ho obdobně následují a tak jsme svědky jen osobního souboje, na nějž je náš mediální svět soustředěn tak, že "zapomíná" objektivně informovat právě na tématech, kde může Zemana diskreditovat.

A tak uniká, cože všechno řekl třeba německý prezident Gauck v odpovědi na přímý dotaz studenta, proč přes jejich veškerá slova o svobodě a boje za ní, nedostává Ukrajina zbraně. A Gauck toho říká ale hodně, přímo a otevřeně. A maďarský prezident dodává ke Gauckovi tu pověstnou tečku.

Hezký dotaz dává Merkelové STUDENT (ovšem německý) na k tomu určených stránkách německého internetu na podporu demokracie 18.11.

"Angela  Merkelová v únoru 2014 řekla: „Kdo použil armádu proti vlastnímu obyvatelstvu, ztratil jakoukoli legitimitu“.

Proč  Vy  děláte   přesně opak toho, co jste  správně označila?"

A odpověď se očekává. Dovedete si to představit v Česku za současných poměrů? Co by se dělo tady? Ze strany médií a tzv Pražské kavárny? Ze strany mnohých diskutujících? Možná, že další diskuse jako reakce na tento příspěvek Vám to ukáže v plné nahotě.

Ještě zdroje - video celé diskuse s prezidenty a dotaz ve 40:30, odpověď Gaucka v 50:15.

http://cuni.cz/

A dotaz onoho německého studenta.

http://vlkovobloguje.wordpress.com/2014/11/20/ukrajinska-svodka-ze-dne-19-11-2014/

v úplném závěru textu s příslušnou dokumentací.

Nabízí se i jiná "proč". Proč by měl prezident, stejně jako kdokoli jiný, pokrytecky papouškovat prázdné fráze? Proč by měl pro prostého člověka nesrozumitelnými diplomatickými replikami říkat to samé, ale tak, aby to jinak vypadalo. Americký prezident řekl nedávno o Číně v podstatě totéž, jen dodal oblíbené: budeme to pozorně sledovat. To my můžeme jistě také, byť to asi nikoho v Číně nezajímá..

Takže náš prezident v  čínské televizi vystoupí s krtečkem, vysloví pochvalu Číně, jak dokáže Čínu sjednotit, že by se měl naše země od ní učit a další perly,  to je podle vás v pořádku.  Já jsem se za to, co plkal v Číně styděl a ona vlastně každá jeho návštěva skončí ostudou.