Nárok na život má cokoliv. To je irelevantní. 

Ovšem to vůbec neznamená že mám povinnost hnout prstem aby daná životní forma přežila.

Příroda si s takovým jedincem poradí sama a nemá sebemenší smysl jí v tom bránit.

Stejně tak mají lidi "nárok na práci" ale není a nesmí být nikdo kdo by je byl povinnen zaměsnat (a nebo nakrmit) na svůj úkor pokud sám nechce.

Nechápu, proč takové zděšení. Situace, kdy matka zůstane s dítětem doma a protože dítě není schopné samostatného života, protáhne se jí ta péče až do důchodu, to opravdu je dost velká zátěž pro ostatní.

Mě osobně by se líbilo řešení, že pokud se narodí velmi těžce postižené dítě, dostali by rodiče na vybranou: citlivá a bezbolestná eutanázie, nebo ať se o něj postarají sami, za vlastní peníze. Můžou si na to klidně sehnat sponzory, pokud je bude chtít někdo podporovat (církve, dobrovolné sbírky, charitativní organizace...), ale rozhodně by neměli čekat, že to postižené dítě bude stát celý život udržovat při životě za naše peníze.

Samozřejmě mám na mysli jen velmi těžce postižené, bez možnosti prožít alespoň trochu slušný život. Slepé, hluché nebo chromé dítě to dokáže, zato třeba těžký Treacher Collinsův syndrom, děti bez mozku, bez páteře, bez kusu hlavy (příroda se občas hodně vyřádí), které mají naději jen na krátký život plný bolesti a utrpení, ty bych nemě to srdce násilím udržovat při životě, už kvůli nim. Proč vyhazovat milióny za hromádku masa, která přežije jen pár dní, když jiní ty peníze potřebují víc, a narozdíl od nich mají šanci se uzdravit (třeba děti s rakovinou)?

Opět opakuji, že jsem pro eutanázii pouze u velmi těžce defektních jedinců, mírně postiženým bych šanci na život dal.

Já bych je do žádného takového rozhodnutí arbitrárně nenutil.   Je třeba založit společnost na dobrovolných vztazích a instituce přizpůsobit našim instinktům.  Společnost, ze které není násilím vysávané bohatství, se o těch pár mrzáčků dokáže dobrovolně postarat.  Tato ctnost je v nás ukrytá pod nánosem etatického myšlenkového balastu.

Když si to demokratická většina tu likvidaci schválí tak je to přece OK.  A pan Hanák může svého Bonzáka rozšířit o nahlašování těch, co budou doma ukrývat své postižené děti.

Nemáte ze mě nějakého stihomana?

Jak je patrné z reakcí, lidé by likvidaci neschválili, tudíž schválení takové likvidace je poměrně nereálné. Nicméně pokud by daný patolog, rozhodoval ve Vámi zaslíbené totalitě, kde o právech rozhoduje jedinec či úzká skupina lidí, nikoliv většina, schválení takového nesmyslu je mnohem více pravděpodobné. Je to poměrně logické a věřím, že i dostatečně pro Vás, pane Kšíre.

Demokracie je tedy naopak nejsilnější obranou proti nesmyslným zákonům. Vždycky je větší pravděpodobnost, že se "zblázní" jedinec, nežli většina lidí.

Oznamování závažné trestné činnosti korupce s tím opravdu nesouvisí.

Hezký den.

Zde nejde o čistou rasu, ale jednak o kvalitu života jedince, schopnost rodiny se dlouhodobě starat o postiženého, co bude s ním po smrti rodičů, dále ekonomická zátěž v podobě sociálních příspěvků a zátěž pro zdravotní systém.

Tak též je zde zátěž pro životní prostředí  potřeba speciálních přístupů ... .

My si žijeme v určitém skleníku a myslíme si že společnost je schopna uživit  všechny naše požadavky, to ale může smést sama příroda, či jiné společnosti ve světě a svět se hodně mění a doba jednotné civilizace je zřejmě u konce ... .

Včera na Nově byla reportáž či spíše propagace Protonového centra, kde jeden pán se rozčiloval že mu zdravotní pojišťovna nechce proplatit léčbu, zde 500 tisíc a že se bude soudit ... .

Lehce se může stát že se zhorší geopolitické podmínky a tato oblast půjde stranou v zájmu udržení hospodářství, existence státu, či nějaké přírodní katastrofě.

Je potřeba to vnímat z daleko větší a hlubší perspektivy. Jsme v relativní krátké době klimatické a geologické stabilitě naší planety ... .