Na tu "hroznou" nemoc jsem se podíval čísly a zjistil jsem že panikařit nemá cenu.

Počet obyvatel Čech, děleno počtem úmrtí za poslední 2 roky což je 35 tisíc. (nadsazeno, uvádí se 32 tis.) Pojďme dělit. Co že mi to vyšlo??

Pro lepší srovnání: Ve vísce o počtu 300 lidí zemřel 1 člověk za 24 měsíců na C19 a bylo mu 80 let a měl vážnou srdeční vadu.

Starosta kvůli tomu zavřel hospodu, školu, nařídil nosit roušky a objednal 1500 očkovacích sér.

Na vyhlášení pandemie dle zákona by ve vsi muselo být 58 skutečně na C-19 nemocných.

A pane Bartoni, co vy si představujete pod pojmem

„Musíme se naučit s covidem žít“

? Co tak pozoruju zdejší diskuse, tak většina hlasatelů této floskule si to představuje jako koronavirus naprosto ignorovat a tvářit se že není.

Za rok a půl jsem tady asi 10 krát vznesl dotaz na praktické provedení politiky

„Musíme se naučit s covidem žít“

, ale ani jednou jsem se to ještě nedozvěděl (kromě urážek typu Zalez do sklepa s metrákem rýže ty ovce z církve Svatého slintáku ). V závěru poukazujtete na neblahý vliv zanedbání léčení jiných chorob. Dobře, souhlasím, že to není úplně fajn, ale jak jinak chcete personálně a lůžkově léčit Covid a ZÁROVEŇ neodsunout ty pověstné rakoviny a infarkty a kyčelní klouby? Kde má naše zdravotnictví vzít lidi navíc na řešení mimořádné situace?

Mimochodem, ono údajné odsouvání a zanedbávání se obecně strašně zveličuje. Můj tchán se dozvěděl diagnózu rakoviny právě před rokem, tedy v lednu 2021. A hned šel na ozařky a chemačky apod. Chodil tam během té největší loňské koronavlny v únoru - dubnu. A potom ještě loni v říjnu. Já jsem od září 2020 a celý rok 2021 normálně docházel na neurologii řešit svou spánkovou apnoe.

Takže dozvím se pane Bartoni aspoň od Vás jaký máte prováděcí recept na "Musíme se naučit s covidem žít"?

Děkuji za konstruktivní odpověď.

Nejsem sice pan Bartoň, ale dovolím si odpovědět. Je to mimochodem v článku, pod kterým reagujete.

Tj. léčit nemocné, nikoli pozitivně testované. Neléčit po telefonu, ale na základě vyšetření. Neplýtvat penězi ve zdravotnictví na testování, jehož produktem je pouhá (a stejně nepřesná) statistika. Neprovádět opatření s mizivým praktickým výsledkem, zato velmi drahá a nepříjemná (omezení sportu, kultury, služeb, ...).

A zejména - přenést zodpovědnost zpět na každého jednotlivce. Tj. nabízet informace a doporučení, ale nic nepřikazovat (očkování) ani nezakazovat (sport, kultura, shromažďování).

Ano, je to velmi jednoduché, ale moc je tak opojná, že to prakticky nikde nechtějí připustit (pokud to není přímo korupce od zainteresovaných).

Tak koalice jela v podstatě pouze taktiku Antibabiš. Takže ať by Babiš udělal cokoliv, vždy by to bylo špatně. Povedlo se, dostali se k moci, ale samozřejmě tím to celé končí, že by přišli s nějakým řešením, se nedá očekávat. Ostatně všechny státy, které jsou pro "demokraty" vzorem, mají většinou přísnější opatření. Jediná věc, která současné vládě může pomoci je, že se situace samovolně zlepší. Pak se budou vít v prsa, jak to celé skvěle zvládli.

Ano opatření jsou různá, výsledek je prakticky stejný, jako když se neudělá nic (zato mnohonásobně dražší).

https://www.republicworld.com/india-news/general-news/coronavirus-omicron-cases-night-curfew-in-india-live-updates-5-january-2022-liveblog.html

Podepisuju. Od začátku do konce.

A konce téhle covid-hysterie není a evidentně nebude...

Válek určil, že k 11.1. delta definitivně vymizí a nahradí ji omikron (proto bude stačit kratší karanténa). ASi má křišťálovou kouli....

Divil bych se, kdyby měl vůbec nějaké koule.

Máte pravdu, cituji vás:

"Petr Fiala ale nemá ony pověstné Topolánkovy „koule“ na to, aby prosadil tezi o tom, že se s covidem musíme naučit žít."

Myslím si, že nejen na prosazení této teze, ale i v budoucnu když bude muset rozhodnout něco, co nebude moc populární, alespoň se mi tak zdá, že je bojácný chlapec...

A neni to jen dobre ze ma sve vlastni?

Molnupavir má - dle výrobce Merck Sharp & Dohme 50% účinnost proti covidu. Takže stejně u všech nezabere.

Takže je otázka jestli by měla pojišťovna hradit lék, u kterého je účinnost menší, než u vakcíny, nebo antigenního/ PCR testu.

Spousta lidí se bojí vystrčit nos spoza dveří aby je nekousnul bubák s tykadly. A tak se k lékaři dostanou až ve fázi kdy už není jiná možnost. Obvykle končí v nemocnici, na JIP anebo u koronera. Pokud by byli od prvního okamžiku pod kontrolou lékaře, ten v zárodku nařídí opatření a podnikne kroky aby předešel výraznému zhoršení stavu.

A zanedbání základní péče+mediální brainwashing+nekonečné děšení+ beznaděj jsou ti lidi co zemřeli "nad statistiku".

"(skutečně je očkování „zárukou“ bezinfekčnosti, že ano!)"

Vždycky někdo řekne něco rozumného a pak to zabije nějakou takovou ptákovinou. Tohle snad řekl jen Blatný a ještě v době kdy jsme ještě tolik nevěděli. Proč devalvovat jinak docela dobře napsaný text...

Moc nerozumím, co je na tom ptákovinového. Prokazování bezinfekčnosti očkováním je běžně používaný pojem a to i například na stránkách MZCR, stále se to používá v médiích a to i ve veřejnoprávních - toto je ptákovina.

Pokud jde o Blatného, tak ten moc dobře věděl už v době, kdy pronášel nesmysly o vakcínách, že to není pravda - pravda totiž byla napsána ve schvalovacích dokumentech EMA a tam se jednoznačně, od začátku až dodnes, tvrdí to samé - nevíme jak dlouhou vakcíny účinkují a je to předmětem dalšího zkoumání.