Pane autore, postup, kterému se podivujete, je zcela běžný a využívá se vždy. Samozřejmě se nemůže jednat o jednání typu jedna krádež + další krádež. Tam se jedná o pokračování v trestné činnosti. Ale jestliže je někdo stíhán za trestný čin, za který mu hrozí např. 15 let, tak řízení o zcela jiném skutku, za který je horní hranice např. 3 roky, se odkládá. To není o libovůli nebo zlovůli. To je o trestním řádu. A věřte tomu, že je to běžné i v jiných případech - ale on nějakej Franta Flinta není pro média až tak zajímavej.

Pane Bartoni mě z toho pan Svoboda jako podezřelý rozhodně nevychází.

V auditu, který pan Svoboda zadal se přišlo na údajné machinace, které teď policie vyšetřuje. Policie na jednu stranu tvrdí, že kolem DP podniku byl porušen zákon a běží v té věci trestní stíhání a zároveň chce popotahovat člověka za to, že tam poslal kontrolu, která to odhalila.

Co je ale úplně směšné je odůvodnění, že se stíhání zastavuje proto, že pachateli hrozí za něco jiného vyší trest-to jako když ho v druhé kauze za třeba 5 let pak začnou vyšetřovat?

Navíc stíhat někoho ve vedoucí funkci za zadání nezávislého auditu je podle mě dost zvláštní

Policie totiž řekla my si myslíme, že porušil zákon, ale fakticky mu nedala  možnost se očistit.

Podle mě jsou dvě možnosti

1/ Prostě jen přišli na to, že není co stíhat a nechtějí přiznat, že byli jako obvykle mimo

2/ Někdo chtěl diskreditovat pana Svobodu a využil k tomu /jak je u nás v poslední době zvykem /policii

Na mě to působí jen jako snaha o poškození pana Svobody / potažmo ODS/