pripominate mi moji manzelku. Ta ma taky ve vsem uplne jasno a taky vi vsechno nejlip. Vydrzel jsem to leta jenom proto, ze bez toho intergalaktickyho sexu s ni nemuzu byt.

Malé vysvětlení pro pana Bartoně:

Normál je definovaný jako průměrná hodnota za poslední dokončené 3 dekády. Tedy v současné době 1991-2020. Ta třicetiletí na sebe navazují, první bylo 1901-1930, další 1931-1960, pak 1961-1990 a teď 1991-2020. To jsou standardní normály a jsou tu proto, aby se teplota na různých místech hodnotila vzhledem ke stejnému časovénu období. Mohou existovat i "klouzavé" třicetileté normály 1971-2000, 1981-2010. Vždy je ale nutné uvádět, ke kterému normálovéímu období se ten údaj vztahuje. Teď je to standardně 1991-2020.

"Nadnormální" ale není jakákoli teplota vyšší než normál. Bere se tu v úvahu i variabilita teplot v daném období. Ze souboru teplot za dané období se spočítají kvantily, zpravidla 2%, 10%, 25%, 75%, 90% a 98%. Hodnoty mezi 25% a 75% kvantilem pak jsou označeny za "normální", mezi 10% a 25% kvantilem za "podnormální", mezi 2% a 10% kvantilem za "silně podnormální" a pod 2% kvantilem za "extrémně podnormální". Podobně i směrem k nadnormálním hodnotám. Takže ve výsledku cca 50% teplot by mělo být "v mezích normálu", 15% nadnormálních, 15% podnormálních, 8% silně nadnormálních, 8% silně podnormálních, 2% extrémně podnormálních a 2% extrémně nadnormálních.

Takže hodnocení teploty jako "normální" ("v mezích normálu") neznamená, že ta hodnota je přesně na 30-letém normálu, ale že je mezi 25% a 75% kvantilem rozložení teplot v daném 30-letém období.

Takže dál Vás to iritovat opravdu nemusí...

a to uslovi o tech perlach a o tech prasatech zenskeho rodu znate?

Karma, dobře napsáno.

člověk počasí ovlivnit rozhodně dokáže. Když jeho továrny vychrlí záplavu traktorů a ty traktory zorají prérii na dostatečně velkém území, dostane mnohaleté obludné prachové bouře. Když člověk vykácí stromy všude v dohledu, protože to dříví potřebuje na výrobu železných zbraní, změní les na rozžhavenou poušť

vůbec celá představa, že lidstvo v dnešních počtech a aktivitách nemá dramatické globální dopady na úplně všechno na světě, je slabomyslná

Ano. Člověk ničí klima a krajinu lokálně. Meliorace, betonování, mizející lesy. To má obrovský vliv a tady bychom měli začít. Udržet vodu v krajině, sázet stromy, orat po vrstevnici a další. Starat se o přírodu.

To dává smysl, na rozdíl od boje proti sodovkovému plynu.

Jenže ta opakovaná globální změna klimatu je věc, kterou člověk ovlivní jen z malé části, země má svoje cykly, doby ledové a meziledové, které se budou střídat bez ohledu na greendeal.

Neveril bych, ze se nekdo v dnesni dobe klima vypatlancu najde nekdo s racionalnim nazorem podlozenym fakty!

V dnešní době si pro JAKÝKOLI názor můžete najít na internetu dostatek, ba přímo nadbytek dat i argumentů. Třeba pro placatou Zemi.

Co to bylo?

Rozsáhlý elaborát, který říká, že teplota vzduchu je závislá na mnoha parametrech, zejména pak na počasí...

Přeloženo:

Skleníkové plyny neexistují, ozonová díra je pojem ryze anatomický, sluneční erupce vznikly gramatickou chybou, magnetosféra je pojem motoristický a lidstvo nikdy v minulosti, současnosti ani budoucnosti nemohlo ovlivnit a tedy ani neovlivňovalo klima na této planetě.

Ne. Zamyslete se, jak fungují cykly planety. Doby ledové a meziledové.

Jedinou cestou lidstva proto musí být tak jako v minulosti respektovat změny klimatu a dokázat se jim přizpůsobit.

Zdroj: https://blog.idnes.cz/janbarton/pocasi-prumerna-te...

Právě jste se diskvalifikoval z jakékoliv vědecké (a asi i jakékoliv rozumné) diskuze. Víte proč?

.

Jinak, ono je to jedno jestli jde o průměrnou či normální teplotu. Média zjednodušují věci pro obyčejného Frantu a uvádí věci, které zajímají obyčejného Frantu. Kdo se o to zajímá hlouběji, podívá se na trendy a predikce vývoje. A ty také nevychází moc dobře.

A tím neobhajuji Green deal. Kdyby třeba EU začala globálně stavět jaderné elektrárny ve všech rozumných zemích, udělala by pro snížení tempa změny klimatu mnohem více než udělala dosud ve všech svých krocích a možná by to v dlouhodobějším výhledu nestálo ani cent.

Přesně tak, síla člověka jako druhu byla právě ve schopnosti se přizpůsobit. Teze, že se to změnilo a nyní bude přizpůsobovat je od začátku nesmyslná a ve svém důsledku přinese obrovské škody.

To ale není podstata věci. Nejde o to přizpůsobit se nebo přizpůsobovat. Lidí je moc a jejich hospodářská aktivita je velmi rozsáhlá. Z toho plynou změny, které tu dříve nebyly. Je důležité je kvantifikovat a hledat cestu k jejich eliminaci. Protože přežití současné civilizace je závislé na zemědělství, a to vzniklo v určitých podmínkách. A na rozdíl.od konkrétního člověka, který už se před vedrem či zimou nějak ochrání, zemědělství jako celek to udělá dost těžko.

"Dlouhodobý normál" je tradiční termín. Pokud chcete něco porovnávat, musíte mít nějaký srovnávací standard. Dříve se používal průměr dané hodnoty (nejen teplota, ale i srážky apod.)za posledních 50 let, dnes se tuším přešlo na průměr dané hodnoty za posledních 30 let. Nechápu, co se Vám na tom zdá špatně, prostě si porovnáte například hodnotu roku 2024 s dlouhodobým normálem a ohodnotíte tento rok jako teplejší nebo chladnější, nic víc, nic míň. Jinak jsem rád, že konečně připouštíte, že sluneční energie dopadající na Zemi je dlouhodobě konstantní, rozhodující je tedy pro teplotu na Zemi to, co zpětně vyzáří do vesmíru. Zde se projevuje vliv skleníkových plynů včetně CO2, nic jiného skutečná současná věda nedoložila.

Významným činitel skleníkových plynů je také vodní pára...