Prezident Pavel politice rozumět nemusí. Stačí když rozumí tomu, co mu řeknou jeho poradci a on to pak odpapouškuje. To z návrhem soudce Simona, byl jen malý přešlap, ze kterého si jistě vezme ponaučení.

Horší je, když něco na veřejnosti řekne sám za sebe, jako třeba to o zrušení práva veta v EU, což mu asi nikdo politicky příčetný z řad jeho poradců neřekl, takže zřejmě zapomněl, že je voják a vojákovi samostatné myšlení moc nesvědčí.

Vite pane Jane Bartoňi to je perfektni ukazka reseni nezvoleneho kandidata. At je navrzen kymkoliv. Senat ukazal svoji silu. I prezident musi byt znaly mysleni jinych. Kdyz to neuhodne vysledek mu to ukaze.

Snad jen dodat k senatnimu rozhodnuti. Ukazka, jak by cely system byl efektivejsi, kdyby Senat rozhodoval o kvalite VSECH nevolenych kandidatu. Staci jedna veta pridana do Ustavy zde je:

"Senat projednava a schvaluje vsechna navrzena jmena pro dosazeni ministru, soudcu a vladnich cinitelu do funkci spravy statu a do funkci v podnicich se statni ucasti"..

No a co, Zemanovi také neprošli někteří kandidáti na ústavní soudce.

A tím chcete říci co?

Texty tohoto druhu mi připadají ubohé a dětinské. Z mnoha důvodů. Každý i jen průměrně myslící člověk je schopen domyslet, že různí lidé mají různé představy a taky, že v politice jsou postoje, které s logikou nemají moc společného. A proto tvrdit, že neúspěch kandidáta je jakousi ranou pro prezidenta je nedomyšlené a nemoudré.

Neprojití ústavního soudce je banalita. Bartoň si v souladu s proletářemi všech zemí spojte se představuje, že demokratická pluralita názorů znamená rozklad a slabost. Tak určitě, proto to Sovětský svaz projel

Nejen s proletářemi, ale i s popelářemi, hrobařemi a údržbářemi.

Vždycky mě pobaví ta dojemná starost skalního Burešovce o prezidenta a jeho vztahy s pětikoalicí.

Pravdou je, že v případě Simona se senát pustil do něčeho, co mu nepřísluší a udělal z komára ještě většího komára. Zaprvé absolutně senátorům nepřísluší jakkoliv zpochybňovat dřívější rozsudky soudce. Jedná se ingerenci do nezávislosti rozhodování. Nebo snad mají soudci rozhodovat podle toho, aby se to náhodou v budoucnu líbilo politikům?

Za druhé, točit se na lektorství jógy, to už chce opravdu ducha mdlého nebo ego mocného senátora. Simon je odborník a respektovaný soudce a toho by se měli většinou právní analfabeti ze senátu držet.

Vazeny pane Radku Knezinku.Vase prvni veta v druhem odstavci je neznalost prava a povinosti Senatu. Rozbor prace soudce a pravnika musi byt rozebran do posledniho pismene rozsudku ktery podepsal. To je vysvedceni jeho prace.Je samozrejme mit na zretely zakon, podle nej rozhodl.

Jedna vec v ceskem soudnictvi mi neni znama. Je soudce nutny obeznamit PISEMNE proc tak rozhodl????

To je mi znamo z jinych zemi, kde je to nutnosti zduvodnit. Dokonce toto oduvodneni je registrovano a po delsi dobe i knizne vydano s jinymi spisy soudcu. (pro vyuku dalsich soudcu)

Jeste dnes mohu si precist podnetne duvody ve vitezstvi pana Marburyho nad Madisonem (ctvrty prezident USA a otec Ustavy) a ustanoveni treti MOCI v strukture vedeni USA. (1803) po tomto soudu.