Stát je organizované násilí.

Stát že myslí na naše dobro? No aspoň někdo si to myslí...

Ministr Blatný zcela nezodpovědně nakoupil 7 milionů dávek pochybné a zřejmě drahé vakcíny od Pfizeru a tím prakticky zablokoval použití jiných, (levnějších a bezpečnějších) vakcín, které jsou už ve schvalovacím řízení.

Očkovací látka Pfizeru je založena na zcela novém nevyzkoušeném principu mRNA a neznají se dlouhodobé následky! Přitom je tak nestabilní, že se musí uchovávat při teplotě minus 70 stupňů!

Vedoucí epidemiologické jednotky pařížské nemocnice La Pitié-Salpêtrière profesor Eric Caumes si myslí, že míra nežádoucích účinků vakcíny Pfizer je příliš vysoká: „Nikdy jsem neviděl tak vysokou míru nežádoucích účinků vakcíny,"

„Ve vakcíně Pfizer může být problém," domnívá se Caumes, „míra nepříznivých účinků je výjimečně vysoká. U mladých lidí je více nežádoucích účinků než u starších lidí, a to ještě více po druhé dávce než po první. Data z laboratoře Pfizer hlásí mnoho vedlejších účinků: „15,8% lidí ve věku 18-55 let mělo během 7 dnů po druhé injekci horečku 38°C. A 45% z nich muselo užívat léky proti horečce nebo bolesti. 55% lidí bolí hlava, 62% únava.

Z hlediska výše uvedeného a dalších veřejných informací se jeví bezpečnější dokonce i ta ruská vakcina Sputnik,která stejně jako ta od AstraZeneca používá dlouhodobě vyzkoušený princip. Maďaři zřejmě udělali dobře, že tu ruskou vakcínu testují.

Osobně se tím experimentálním svinstvem očkovat nenechám. Obávám se, že Blatný bude muset vyhodit většinu vakcín které tak překotně v obrovském množství nakoupil.

ČT opět prokázala svoji úroveň v posuzování a přístupu k očkování. Na jedné straně kritizuje , že politici nebudou manifestačně očkování, jako např. bývalí prezidenti USA a na druhé straně neumí vysvětlit nebezpeči tytanusu. A víceméně obhajují nesmyslný přístup matky.

Jsou věci mezi nebem a zemí, mateřská láska dokáže divy. Jsme každý jedinečný, každý jsme jiný a přesto farmacprůmysl nám do našich těl rve stejná séra pro všechny, výběr není možný. Zamyslete se proč asi. Zdravého rozumu je nám třeba.

....odborníci,co tomu rozumějí,potvrdili,že Ruská i Čínská vakcína jsou bezpečnější.........pozor,nebavím se o účinnosti atd....

Kteří odborníci, prosím?:-))

Nadpis vašeho článku - to je tedy hodně velká manipulace:-(

Matka je sice zákonný zástupce, ale rozhodně nemá právo ohrožovat dítě na životě. Nezodpovědnost jiné matky způsobilo loni ohrožení života dítěte.

A neočkováním proti covidu ho ohrožuje ? On je rozdíl, zda některá infekce má smrtnost v desítkách procent a jiná u dětí prakticky nulovou.

"Naprosto ale nechápu, proč se v daném případě stát prostřednictvím soudů snaží myslet za matku. Ona má zcela jistě právo jako zákonný zástupce svého dítěte rozhodnout o tom, zda dítě nechá či nenechá očkovat."

Soud má POVINNOST bránit dítě, pokud rodiče zásadně ohrožují jeho zdraví či dokonce život. Víte, co je to tetanus?

Osobně by dal přednost ruské vakcíně.

byla bych opatrná, co se týče výroků o popření rodičovských práv. mohlo by to vést k tomu, že když se rodič rozhodne, není možné ho nutit, aby posílal dítě do školy. odebrání dítěte, pokud vše ostatní je v rodině v pořádku, je ale také za hranou. bohužel, myslím, že jediný nenapadnutelný postup je počkat, jestli dítě bude ok, v případě že onemocní, obvinit matku ze zanedbání jeho práv. jestli dítě naočkují "násilím", bude tu precedent, jak nás naočkovat (a nechat nás to případně zaplatit) proti čemu si stát vzpomene

Ale stát má povinnost předejít smrti, nikoli vyčkávat a pak obviňovat ze zabití.