Pane Bartoni, snad jste i profesionální novinář, ale začínáte  být trapný. Kde jste tyto moudrosti nachytal? V Kavárně Slavia? Od smažek , greenpiesáků, enviromentalistických Hudečků? Nechci být hrubý, proto končím.

Karma.

Na druhou stranu se divím, že někdo bere pana Matějku vážně.

K diskusi pánů níže o tom, kdo komu vyhlásil válku, bych doporučil shlédnout film Andrzeje Wajdy Katyně. Nedávno vysílán v TV, lze najít na netu.

Kdo měl z výsledků války největší užitek? Přeci SSSR - podmanil si pěkný kousek Evropy. Nebylo tohle původním záměrem? A nebylo nacistické Německo jen (nedobrovolným) prostředkem k této expanzi? A neopakuje se podobný scénář i dnes, byť poněkud jinými prostředky (ale se stejnou propagandou, která svaluje vinu na jiné), zatím na Ukrajině?

Tohle nelze nekomentovat: ideologie Vám zatemňuje mozek ....

A že Vás tak často vytáčí povedený a vysoce karmovaný článek jiného blogera!? Proč?

K tema tam nic nemate?

Stejně jako Vy, pane Kindle, tak i já autora chválím.

Dávám mu karmu.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Xs4amTHYqsg

Kanál TSN se nestydí ukázat ukrajinské vojáky s nášivkami “SS”.

Zdá se, že na Ukrajině je to nyní normou.

No o o čem to svědčí, že pár vojáků si dá našivky. Pokud si pamatuji, už tady jednou bylo rozebráno, že o žádné znaky SS nešlo. I kdby šlo, tak to nic nemění na tom, že Rusko okupuje Krym a vojensky se angažuje na Ukrajině.

Za předpokladu, že sankce nepřispějí k politickému řešení konfliktu, jsou k něčemu? A za předpokladu, že ho naopak prohloubí, budou k něčemu?

A za předpokladu, že tedy oslabí Putina a Rusko, je naším jediným cílem, aby se atomové zbraně dostaly do rukou islamistů?

Sankce v takovém případě jsou vhodné k tomu, aby agresor, v tomto případě Rusko, nomohl posilovat své pozice.

Kdyby se nějakými sankcemi podařilo kolem roku 1935 znemožnit Hitlerovi posílit Německo, tak by se předešlo druhé světové válce.

V Praze byla nějaká demonstrace?????

bartoň opět nevybočil ze své trapnosti.

Zakázané články

pane Bartoni,

tvrdíte, že "celistvost Ukrajiny byla Ruskem jednoznačně porušena anexí Krymu". To máte pravdu. Jenže předtím byla "celistvost Ruska jednoznačně porušena ukrajinskou anexí Krymu". Tu anexi provedl soudruh Chruščov se souhlasem politbyra sovětských bolševiku a za velkého jásotu Kyjeva. A je zajímavé, kolik našinců tuhle bolševickou prasárnu dnes schvaluje.

Ono těch anexí ve prospěch bolševické Ukrajiny bylo víc, pane Bartoni: Pokarpatsko, část Haliče a Volyně, Severní Bukovina, JIžní Besarábie.

Zajimavé je, že nikdo nesankcionuje Ukrajinu za to, že po rozpadu SSSR nevrátila nakradená území zpatky těm, kterým je sebrala.

Kdyby Rusko tehdy iniciovalo příslušná jednání, tak by proti této jeho aktivitě nešlo nic namítat. Řeklo by se, že v dobách bolševického režimu s tím nešlo nic dělat, ale hned při první příležitosti se poškozený ozývá a žádá náhradu.

Ale Rusko v roce 1991 ty hranice v klidu uznalo, čímž už změna hranic z roku 1954 dostala zcela jinou dimenzi.