Uzavřel jsem manželství s hezkou dívenkou. Jsme už spolu 58 let. Nic nebezpečného jsem zatím na naší cetě nezaregistroval. Máte snad jinou zkušenost?

Odpůrci manželství homosexuálů neumí vytvořit argumenty proti. Nejsme Polsko, aby lidé slyšeli na náboženské argumenty. Ostatní jsou slabé. Vždyť to je přece diskriminace, když někdo mít manželství může, jiný ne. Jak na to odpovíte? Já odpověď mám a psal jsem ji na mnoha místech, v článcích i v knihách (Konzervatismus pro třetí tisíciletí). Prostě útvar, který koná pro společnost nezastupitelnou práci (plození a výchova potomstva) musí být podpořen proti neplodným a nic nepřinášejícím útvarům. Jenže to nikdo nevysloví obávajíce se nařčení z nacionalismu. A jsme u jádra věci. Pokud se podpoří vlastenectví a zodpovědnost jedince za společnost, tato problémy zmizí. S nimi i mnohé jiné.

Už jsem to psala níže, jak potrestáte ty heterosexuální páry, které tu "nezastupitelnou práci pro společnost" (plození a výchova dětí) nevykonávají?

A ještě jedna věc, lesbickým párům manželství umožníte, když ty mohou děti plodit a vychovávat?

Já bych povolil manželství úplně se vším.

Se zvířaty, s věcmi. Třeba s autem Oktavia, s nějakou firmou (vhodné pro workoholiky) , se sexuálními pomůckami, s robotem (vhodné pro plaché lidi a fanoušky scifi), s fotbalovými kluby (vhodné pro ultra fans) a třeba i sám se sebou samým (vhodné pro narcisty). A taky bych povolil možnost vícero manželství, když už tak už.

Prostě a jednoduše s čímkoliv a kýmkoliv kromě nezletilých.

Zletilost u zvířat bude trochu právní oříšek, ale asi se to zvládnout dá.

Výhodou by bylo zvýšení množství sňatků a tedy větší příjmy pro obce (či církve), restaurace a koneckonců i pro ty právníky a soudy.

No a tím bude tato otázka definitivně vyřešena a EU se bude moci soustředit na další důležité problémy, jako třeba kolik druhů veřejných toalet se musí všude budovat.

Ani vtipné, ani chytré....

Opravdu se v tom angažují ty uvedené strany? To je nářez. Oč jim tak asi jde? Proč i v tomhle půjdeme jinak než většina civilizovaného světa?

Na civilizovaný svět bych se neodvolával. Stačí se dívat kolem sebe.

Manželství jako každá hodnotná instituce je též tradicí – maticí zkušeností, která se předává z generace na generaci a která postupně nabyla tvaru, jenž odpovídá lidské přirozenosti. Institut manželství existoval již před Kristem a existuje tisíce let. Je tmelem každé lidské společnosti. Manželství v západní kultuře je trvalý, monogamní svazek osob opačného pohlaví, který se zakládá právem stanovenou formou a který mění společenský status svých členů. Specifickým účelem manželství je plození a výchova dětí, tedy potenciál, kterým je přirozeně nadána pouze unie muže a ženy. Současně jedině svazek osob opačného pohlaví je s to zastat obě sociální funkce rodičovství – péči o potomstvo a předávání generačního potenciálu v jeho plnosti dalším generacím.

Overtonovo okno prostě funguje.

..... slovy klasika : "Je to případ zapeklitý a čert nám ho byl dlužen!",- ke všem tem ekonomickejm a sociálním starostem ještě TOhle,- ti cirkusáci ty ptákoviny dlouhodobě připravujou a plánujou ale s načasováním "nebezpečný cesty" evidentně přetáhli nápřah,- .......... doboha,- copak jim nikdo neřekl, že sme ve válce a máme úúúplně jiný starosti?!?

Ty jsi ve válce? Proč? S kým?

Budou tři základní typy manželství

A) Manželství jako svazek muže a ženy

B) Manželství jako svazek muže a muže

C) Manželství jako svazek ženy a ženy

D) jiná kombinace

Bude jim vadit označení typu?

Zajímalo by mne, co si představujete pod tím bodem D.

Myslím si, že v této době by měla vláda i parlament řešit věci aktuální a tohle nechat na dobu méně hektickou.

Pořád se něco děje. Kdy byla ta doba, kterou označuješ za méně hektickou?

Vy se mi snad zdáte, člověče. Uvažovat možná umíte, ale nedokážete si některé události zasadit do celkových souvislostí. A tohle se děje mnoha lidem. Už několik let vysvětluju, že ten "slib", o kterém píšete Vy a ostatní, je kravina. Věc se má totiž jinak.

Ten slib, že nebudou chtít mimo registrované partnerství, skutečně existuje. Jenže ho nevyřkli homosexuálové, ale pouze Iniciativa Jiřího Hromady. Pokud se zamyslíte, tak žádná skupina nebo sdružení, která jedná s politiky, logicky nemůže mluvit za všechny, kterých se to týká. Ano? Když si to rozebereme, nemůže tedy jednat za ty, kteří s úpravou registrovaného partnerství v roce 2006 nesouhlasili. Pan Hromada nemohl jednat za ty, kterým v roce 2006 bylo méně než 15 let, logicky o to nejevili zájem, protože tématu nerozuměli. A už vůbec nemohl pan Hromada jednat za ty, kteří v tu dobu ještě nebyli na světě. Dává to smysl? Z toho tudíž vyplývá, že žádná organizace nebo sdružení nemůže dávat ultimátní sliby, které platí na věky věků. Nicméně pan Hromada svůj slib skutečně dodržel. Registrované partnerství bylo přijato, a protože to byl jeho hlavní cíl, byla iniciativa zrušena.

Od té doby uběhlo 16 let, tudíž tehdejší gayové a lesby, kteří v roce přijetí registrovaného partnerství ještě o politiku nejevili zájem nebo ještě nežili, mají už jiné požadavky, přání, touhy. A jejich přáním je mít manželství také pro stejnopohlavní páry. Nikdo se tedy nemůže zaštiťovat nějakým slibem organizace, která už neexistuje. Sám to vidíte na zákonech, u kterých probíhá průběžná novelizace. Co jeden ministr zavede, může druhý ministr zrušit. Vzpomeňte si na poplatky u lékaře. Platil ten slib navždy?

Doporučuju tedy všem se nad jednotlivými událostmi zamyslet. Nelze uvažovat takto zkratkovitě, protože jsou z toho pak nesmysly.