Pomocí vrtů z mořského dna z ledovců se dá zjistit jaká byla hladina CO2 třeba v prvohorách, Tak díky tomu víme, že CO2 bylo 7 000 ppm. Což je oproti dnešnímu stavu asi 17× více. Dnes 420 ppm . Přesto začal bujet život. Pak začala hladina klesat a opět stoupat až dosáhlo CO2. 2 000 ppm a žili tu dinosauři. CO2 je potravou pro rostliny ty jej potřebují k fotosyntéze. Bez CO2 hynou. To jsem se učil na základní škole. Nejnižší hladina CO2 byla v době ledové.

Jenže to bychom třeba mohli dojít k teorii Milankovičových cyklů a ta by nám pak zcela rozbila teoriii o oteplování díky CO2.

Díky, že jste si dal tu práci. Sice si z dob gymnaziálních pamatuji jen zlomky Vámi zmiňovaných závislostí, ale i mně byl "jednoduchý" důkaz oteplování Země, předvedený v ČT podezřelý.

Manipulace jak vyšitá.

Zrušit ČT.

Pouze upozorňuji, že z hlavní strany zmizely ted ráno blogy pana Pokorného a paní Lhotské. Jsou na soukromých.

Autorovi .

Je dobře, že to hlásíte.

Další problém je v i v tom, že šlo o čistý kyslík a čistý CO2. Správně by měli srovnávat "správný" vzduch s 0.040% CO2 s "ekologicky špatným a globálně smrtícím" vzduchem s 0.045% CO2. Jenže to by se ukázala pravda - že zcela zanedbatelná změna složení vzduchu má taky zcela zanedbatelnou změnu tepelných vlastností a oteplovací pseudo-hypotéza je neplatná.

Oni totiž pro svůj výdělečý CO2 narativu zanedbávají desítky vnějších vlivů a stovky známých i nenámých přírodnách procesů, které se navíc zcela neznámým a nepředvídatelným způsobem navzájem ovlivňují.

V tom případě by ale měli také ten pokus dělat na tloušťce vrstvy cca 7 km vzduchu. To by odpovídalo množství vzduchu nad našimi hlavami, pokud by byla ve všech výškách atmosféra stejně hustá jako u hladiny moře. Kdyby měl každý plyn svou vrstvu, tak by CO2 z těch 7 km zabal přibližně 3 metry.

Pokus, který jste popsal, je nejspíš skutečně zavádějící. Ale ani Váš popis není o moc lepší. Ani v jednom případě není řešena různá míra interakce plynů s elektromagnetickým zářením v závislosti na jeho vlnové délce a v závislosti na tvaru molekul. Právě to je podstatou skleníkového efektu.

Máte zavádějící chybu už v první větě. ČT nic neprokazuje, jen uvádí studii VŠCHT.

Přesné. V rámci povinné ideologie se absolutně ignorují ostatní známé (a velice relevantní) jevy. A navíc se ignoruje existence vztahů, o kterých ještě vůbec nevíme, že mají vliv.

Navíc: střední volná dráha IR fotonu v dolní atmosféře je pár metrů. Tloušťka atmosféry je mnohkrát více než střední volná dráha. To znamená, že se pohtí všechny IR fotony, nezávisle na tom, kolik toho CO2 je. Ale vysvětlujte to lidem, co dělají hokejkový graf z měření na Mauna Kea, aniž by se jim v těch měřeních kdy objevil vliv výbuchu tamního vulkánu. A měří to přístroji, které mají v tom nejlepším případě systematickou chybu 50 ppm - a měří v klidu s přesností na 1 ppm.

Kdysi jsem shlédl dokument, ohledně vývoje naší planety. Zde byla část věnována tématu Země jako ledová koule. Zde došlo prakticky k plnému zalednění naší planety. K tomu to jevu přispěl efekt rozložení pevnin kolem rovníku, kde tehdy byla naše planeta pustá a při erozi horstev a hornin docházela k vyvazování CO2 z atmosféry. Došlo k rapidnímu snížení. Pak zde byl ještě efekt tzv. 20. rovnoběžky, pokud jsem dojde zalednění, tak odrazivost způsobí nevratný proces ochlazování planety a ledu až k rovníku.

Mohutný ledový přikryv a tlak na zemskou kuru, pak utlumí vulkanickou činnost, ale vzniká tlak a dojde následně k větším sopečným erupcím a tím pádem zvyšování CO2 v atmosféře a "rozjede se" tání ledovcového příkrovu a snížení tlaku na zemskou kuru a uvolnění dalších vulkanických erupcí.

Evropa ale má jiný fatálnější problém, který se řešil tuším v 80 letech, a to rozšiřování pouští, jejich pásem kolem planety. Pro Evropu je zásadní Sahara a Afrika a to z důvodu sklonu zemské osy, kde Slunce zde přechází přes Saharu a následně kulminuje na obratníku Raka, což je pro Evropu, zvláště jižní znamená vlny veder ale i saharského písku. Pak se vrací zpět k rovníku. Tedy jde o cekem 2. přechody přes Saharu, a to v rámci jarní rovnodennosti, a přichází oteplení a jaro, a pak v červnu kde zde kulminuje a vrací se zpět k rovníku a přichází Léto, a pak obratníku Kozoroha.... Pak tu jsou ještě pouště Blízkého východu. Mít takovou pec pod zadkem ... . Evropa se dostala pod vládu vzdělaných trubců, a hledá jen co se lze řešit od stolu a za peníze. Rozvrácení Severní Afriky, díky Arabskému Jaru, pak vlastně vedlo k taktickému přechodu na jiný zdroj oteplování. V dnešní době se zde formuje u Bornea nový kontinent a horstvo a k tomu je zde horské pásmo od Pyrenejí až po Himaláje. Tají ledovce a obnažují se horniny ... .

Pane Bartoni, buďte trochu realista a věřte vědcům. Ti prokázali, že CO2 způsobuje skleníkový efekt někdy na počátku minulého století. Domnívám se, že za to byla udělena i Nobelova cena. Protože tehdy bylo lidí na planetě málo, neřešilo se životní prostředí, problémem byla spíše zima než teplo. Proto byly úvahy o zapálení uhelných dolů, aby se klima zlepšilo. To jsou jen mé vzpomínky na dávnou četbu. Příznivci konspiračních teorií berte v potaz, že tehdy nebylo globální oteplování ještě téma. A ještě dovětek. V roce tuším 1988 USA, SSSR a Čína označili oteplování planety za největší nebezpečí pro lidstvo a vznikl onen mezinárodní panel pro klima. Ani do toho snad nelze podsouvat nějaké konspirační teorie. Ale chápu, jsme země vševěda V. Klause.

Skleníkové plyny seřazené podle důležitosti jsou: vodní pára, oxid uhličitý, methan, oxid dusný, freony a různé vzácné plyny. Nejvýznamnějším skleníkovým plynem je právě vodní pára. Má nejvyšší radiační účinnost.CO2 totiž v současném množství nijak neškodí lidskému zdraví ani přírodnímu prostředí. Naopak umožňuje fotosyntézu, bez které by nemohly existovat rostliny a potažmo ani my lidé! Je tedy v podstatě plynem pro planetu životodárným!

Díky jeho zvyšujícímu se množství v posledních desetiletích dokonce registrujeme rychlejší růst biomasy, tedy růst rostlin, včetně zemědělských plodin. Pro tento projev se vžilo označení „hnojení uhlíkem.

S dostatkem peněz, vlivu a moci se dají prosadit i neskonalé nesmysly.