Kalousek: Babiš je podlý podvodník

Až se budou lídři některých politických stran na podzim po volbách ptát, proč jsou jejich výsledky tak špatné, měli by si vzpomenout na to, co dělali v době virové pandemie.

Stát se chová, jako by si přál, aby živnosti zkrachovaly. Premiér Andrej Babiš zákeřně podvedl a doběhl své občany. Proto bude potřeba ve Sněmovně ustavit vyšetřovací komisi. „Měla by zmapovat, kdo jak postupoval, kde se staly chyby, kde se nestaly,“ řekl v rozhovoru pro Právo šéf poslaneckého klubu TOP 09 a někdejší ministr financí Miroslav Kalousek.

Hned na začátku rozhovoru jde na to Miroslav Kalousek „zostra“.

Nemáte obavy, že naopak trestní oznámení může směřovat na vás za to, že jste na sociálních sítích označil premiéra Babiše za svini kvůli tomu, že chce lidem sebrat bez náhrady všechny příjmy?

Jak byste řekla člověku, který ve funkci premiéra podle a zákeřně podvedl a doběhl své občany? Zatímco se modlil a omlouval, tak měl promyšleno, jak své občany doběhne.

Co máte na mysli?

Mluvím o převedení nouzového stavu na ministerstvo zdravotnictví. To je skutečně podlý podvod. A pokud jde o to slovo, je to synonymum pro někoho, kdo se chová jako podlý podvodník. Myslím, že bych to u soudu docela dobře uměl vysvětlit.

……

Jde jen o zmapování situace, ale případně o trestní oznámení, která bývají výsledkem práce sněmovních vyšetřovacích komisí?

Myslím, že by se mělo zmapovat, kdo jak postupoval, kde se staly chyby, kde se nestaly. Pokud jde o trestní oznámení, nemám moc rád kriminalizaci v politice. Takže podle mého by maximálně mohla být zpráva komise postoupena státnímu zastupitelství, aby se podívalo, zda někde nedošlo k porušení zákona. Ale nemyslím, že by se měla podávat trestní oznámení na konkrétní osoby. Ty by měly nést svou politickou odpovědnost.

Podíval jsem se jen pro pořádek do diskuse pod článkem na názory čtenářů. Kritiky „koblihářů“ tam bylo vlastně velmi pomálu, zato Kalousek to u většiny čtenářů schytal. Na jedno pozitivní vyjádření k názorům Kalouska tak deset negativních. To jen pro dokreslení situace.

Mám živnostenský list, pracuji i v důchodu a dostávám i důchod. Nemám pocit, že by náš stát chtěl živnostníky zlikvidovat prostřednictvím virové pandemie a nouzového stavu. Pokud je mi známo, počty živnostníků za poslední období rostly. Pokud mi něco v české politice doopravdy chybí, je to společný zájem na vyřešení naprosto mimořádné situace.

Kalousek obvinuje Babiše z podlého podvodu kvůli tomu, že se opatření proti koronavirové nákaze vydávají podle zákona o ochraně zdraví osob a ne podle zákona o stavu nouze. Někteří právníci, a důležité je právě ono slovo „někteří“, totiž tvrdí, že se tím snaží stát vyhnout odpovědnosti za způsobenou škodu.

Na ČT24 v pořadu Události, komentáře vystoupil ústavní právník Jan Kysela. Odpovídal na otázku jaký je podle něho rozdíl v uplatnění náhrady škody podle zákona o ochraně zdraví a podle zákona o nouzovém stavu. Kysela v podstatě potvrdil, že náhradu škody by bylo možné uplatňovat podle obou zákonů, připustil, že v případě zákona o ochraně zdraví by mohlo být složitější dokázat přímou souvislost mezi opatřením a ušlým ziskem.

Zmínil i případ restaurací, což je v současnosti zřejmě nejfrekventovanější výraz pro službu, která je státem zakázána. Kysela řekl, že i kdyby nebyl zákaz provozu restaurací vydán, bylo by velmi obtížné pro restauraci prokázat, že přišla o tolik a tolik návštěvníků a zisk, protože by druhá strana (stát) tvrdila, že i kdyby nebyl vydán zákaz volného pohybu kromě cest do zaměstnání a na nezbytné nákupy  nebo do přírody (tj. místo zákazu pouze doporučení),restaurace by nedosahovaly běžných tržeb a zisků jako v normálním režimu bez virové pandemie kvůli obavám jejich běžných návštěvníků. Kysela potvrdil, že pokud stát přizná živnostníkům nějakou fixní částku (nyní se hovoří o částce 15000 Kč na měsíc), navíc přizná podíl na nákladech mezd jejich zaměstnanců, bude vymáhání případných škod obtížné, i kdyby se dále postupovalo podle zákona o nouzovém stavu.

Osobně jsem toho názoru, že Kalousek vsadil všechno na jednu kartu. Zatímco ostatní opoziční strany postupují nyní spíše velmi obezřetně, Kalousek se postavil jednoznačně proti českému premiérovi s nadějí, že ho za to lidé nenávidějící Babiše odmění v dalších volbách. Kalousek bude vykládat, že on byl jediným, který „podlého podvodníka Babiše“ kritizoval v době, kdy ostatní opoziční politici mlčeli.

Nicméně, být Kalouskem, což naštěstí nejsem, moc bych na tuto negativní kampaň proti českému premiérovi nespoléhal. Pokud se Babiš zdrží komentářů – což bych mu vřele doporučoval – moc to Kalouskovi nepomůže, spíše uškodí. Podzimní volby do krajských zastupitelstev a senátu, které už Kalousek vidí a ke kterým jeho slova směřují, tak vůbec nemusí dopadnout pro TOP 09 skvěle. Pak by měl Kalousek přijmout „politickou odpovědnost“, o které tak hezky hovoří v citovaném rozhovoru pro novinky.cz. Obecně, problém opozice je v tom, že je v ní příliš mnoho „individualit“ a po Kalouskově exposé se s TOP 09 budou chtít spojovat jen politici jemu podobní, a těch je naštěstí málo.

Otázka na závěr: Není náhodou Kalouskovo strašení  živnostníků jedna velká lež? A není proto Kalousek podlý lhář? Odpověď nechávám na čtenáři.