Bohužel máte naprostou pravdu. Turecko si v NATO dělá naprosto co chce a nikomu to nevadí. K čemu je tudíž tenhle pofidérní soubor?

Arméni po obsadení azerbajdžanského územia (Náhorného Karabachu) mali viac ako 20 rokov to dotiahnuť aj diplomaticky. Arménska arogancia sa Arménom nevyplatila, ukradnuté územie medzinárodne nelegalizovalo jednostranne vyhlásili tzv Náhorná karabašskú republiku, ktorú neuznal jediný štát.

Spoliehať sa na Rusov sa im nevyplatilo.

Arménie se přeorientovala na západ, tak je v tom Rusové nechají vykoupat. Tak prosté to je. Kromě toho vojenská podpora Ruska se, dle uzavřené dohody, týká jen samotného území Arménie, nikoliv Náhorního Karabachu.

Jak jsem tady napsal:

Na Arménii se mohou Rusové vykašlat, ale posilování pozic Turecka by jim mělo sakra moc vadit.

Vezmu to z pohledu, z kterého vy jste to nebral: Arménii jakožto stát s minimálním vlivem na světovou politiku zcela pominu (i když je to nemorální někoho pominout z tohoto důvodu, ale já pouze píši své úvahy) a zaměřím se na rusko-turecké vztahy.

Jestliže Rusko Arménii odepisuje, dělá v podstatě to, co nám udělaly západní mocnosti v Mnichově. A analogie může pokračovat: Udělaly nám to, ale nakonec na to samy doplatily. Německu tak jako tak musely později čelit, ale to už Německo bylo silnější o německé vojáky ze Sudet, o hospodářský potenciál zabraných českých zemí, o spojence v podobě Tisova Slovenska apod. A západní spojenci byli naopak chudší o jednoho středoevropského spojence, který sice nebyl tak silný jako Francie a Velká Británie, ale pořád lepší desetiprocentní spojenec na naší straně než desetiprocentní posílení našeho nepřítele.

Rusko se dopouští podobné chyby, když Arménskou republiku předhazuje Turecku. Ruské a turecké zájmy v této oblasti se kříží. Teď Turecko například kupuje ruské zbrojní celky, takže teď může Rusko jásat, ale za rok, dva nebo tři může i Rusko mít vážné problémy se stále drzejším Tureckem.

Řekl bych, že ruské koketování s Tureckem je ještě více krátkozraké, než byl Mnichov z hlediska Francie a Velké Británie, protože ty sice někoho obětovaly, ale ten byl přeci jenom na opačné světové straně od Německa, takže jakási logika, že mu dáme něco na východě, aby se vykašlal na západ, sice byla stupidní, ale přeci jenom určité zrnko v ní bylo. Rusko však Turecku něco dává v tom zeměpisném směru, který vede nikoli opačně od Ruska, nýbrž právě do Ruska.

Scénář je pořád stejný, jako u nás se Sudety a pak zbytkem Česka. Tady Arménská vláda se vdala území výměnou za mír, ale druhá strana mír nechce, území je ztraceno a není nikdo, kdo by tomu zabránil.

S tím Tureckem a NATO máte pravdu. Lze vyloučit někoho z NATO? Erdoğan

to veřejně prohlásí za akt vyhlášení války a mohla by nastat mela. Osobně zastávám názor, že výhrůžkám se neustupuje, agresor požadavky stupňuje dokud nenarazí, musí narazit už na začátku, střet pak není tak fatální. Dohoda pak musí být srozumitelná a logická včetně vymahatelných sankcí případně se zárukami. Minulost nás učí, že agresoři uzavírají dohody bez záruk, které následně ignorují a jen se smějí, jak soupeře přechytračili. Proč nemohou Karabach, spolu s Tureckem, hlídat jednotky NATO? Rusko to nepřekousne a Turci tam mají žoldnéře z bývalého ISIS, dnes snad nejobávanější hrdlořezové, vědí, že je už jen čeká smrt v boji, ostatní by bylo jen horší.

...jen jsem se od vás nedozvěděl, jak to zlé Rusko pokořilo Arménii?

A dnes si dáme tu o Arménii...

https://www.youtube.com/watch?v=CrgQMNcSFUI