Vakcíny majú obmedzenú výrobnú kapacitu, je ich málo.

V niektorých štátoch ešte ani nezačali očkovať, v Japonsku schválili Phizer 14.2. 2021, očkovať začali až 17.2.2021, iba nedávno sa začal schvaľovací proces očkovacej látky od ďalšieho výrobcu, firmy AstraZeneca, a tretí výrobca Moderna ešte o schválenie vakcíny v Japonsku nepožiadal.

V celosvetovom meraní očkovania EU na tom nie je zle.

Viesť žabomyšiu vojnu s Britániou mi pripadá smiešne.

Japonsko som dal ako príklad preto, že Japoncom veľmi záleží na preočkovanosti populácie, tento rok sa budú v Tokiu konať Olympijské hry.

Sputnik jako vakcína je podle všeho velmi dobrý, možná lepší než některé již schválené.

Jenže problém je, že vakcína neprošla rigorózními testy a Rusko jako majitel práv nezažádalo včas o registraci u EMA.

Problém opravdu není to, že je Sputnik ruský. Problém je (a) nestandardní postup průběhu první registrace (bez třetí fáze testování); a (b) že Rusko vakcínu nepoužívá primárně jako lék, ale jako nástroj pro zvyšování politického vlivu.

Jak se může někdo divit, že v EU se o něčem napřed dlouho debatuje a pak možná (!) začne něco konkrétně dělat? Vždyť tam se nic jiného, než vykecávání nedělá

Všimněte si, že o zákazech, příkazech, či regulacích se nikdy nedebatuje. Evropská komise jen svůj nápad předloží a členské státy to musí akceptovat, ať se jedná o sebevětší pitomost. Ale něco zařídit, to je jiný level. O tom se musí vést dlouhé debaty a čeká se buď že se to vyřeší samo nebo to "vyhnije". No a kovid sám

"nevyhnil", ani sám od sebe nezmizel a celý bruselský aparát se opět ukázal jako zcela neschopný cokoliv konkrétního vyřešit.

Otevřenou otázkou tak je, zda ten aparát, včetně Evropské komise potřebujeme opravdu jen na vydávání příkazů a zákazů, a konkrétní problémy si budeme muset vyřešit sami.

Možná by stálo za to se poučit v Bělorusku. Očkuje se tam také. Lukašenko nedával nařízení ale doporučení ,což lidé berou lépe. Roušky dobrovolně ,život téměř neomezil a výsledky má výborné. Čísla nakažených a mrtvých má proti nám méně než na desetině. Vyčítal jsem mu zásahy proti demonstrantům ale když sledují naši policii tak už raději držím pusu.

Pokud by to EU s očkováním myslela vážně, tak jdou vakcíny prioritně do malých zemí, jako je Lucembursko. Aby vznikl reálný úspěch imunity a model pro ostatní. Očkování jednotek procent obyvatel měsíčně nemá žádný velký efekt. V létě dorazí brazilská varianta viru, na kterou protilátky z předchozích variant prakticky nezabírají. Bude nutné začít očkovat od začátku a taky dokončit stávající očkovací sadu. Spousta peněz v čudu a žádný výsledek v dohledu. Takže "evropské řešení", jak ho už dobře známe. Reálná práce se nedělá mávátky, ale hlavou a rukama.

Problém je, že Rusko samo má málo Sputniku a omezuje dodávky.

Proočkovanost proti Covidu je v Rusku nižší než v drtivé většině zemí EU. Jak je to možné?

Měla by být možnost výběru vakcíny jako je tomu ve Srbsku. Čekám na Sputník tak jako mnoho hlavně starších lidí kteří postupně ztratili víru v západ. Dvojí kvalita potravin je v tom výčtu nefér jednáni maličkost.

70% obyvatel ČR se odmítá očkovat Sputnikem.

Ockovani má pouze funkci snížení rizika vzniku těžkých komplikaci. Nemá nic společného se šířením nemoci. Ockovani bude zajímat třeba hlavně pojišťovny - Pokud pojedete do zahraničí, mohly by nabídnout slevu na pojistném. Ockovani je tedy prevence před komplikacemi Covidu. Ale opět se dostáváme k otázce, ze řeší pouze částečně důsledek nákazy.

Letos Českem vlastně neproběhla klasická chripkove vlna. Takže nahubky funguji. Bohužel, lidé je stále podceňují. Musíme se s Covidem naucit žít, musíme tedy začít přemýšlet JAK s Covidem žít, jaké vytvářet způsoby fungování na pracovištích, v restauraci, venku ..... tak v tomto stále zaostáváme za jinými státy.

Fakt nemá nic společného se šířením nemoci?

Vakcíny fungují s nějakou pravděpodobností (účinností), záleží na imunitní odezvě jedince.

Takže s vysokou pravděpodobností po vakcinaci neonemocníte - tím ale ani nebudete nemoc šířit, protože se vám v těle nenamnoží ten virus.

Když ale přece jen onemocníte, tak zase s vysokou pravděpodobností ne tak těžce - opět tedy budete mít méně viru v těle a tím budete i méně nakažlivá.

Takže vakcíny výrazně snižují i šíření nemoci, ale - z povahy věci - nejsou absolutní zárukou.

Diskusi na úrovni EU prý vyprovokovaly některé jižní země, zřejmě aby se jim otevřely větší možnosti zisku z turistiky, jenže si pouze "naběhnou", očkovaných bude málo, k testům ochotných taky, navíc stále hrozí přenos nákazy i u očkovaných (vakcína nechrání každého, u někoho nebude účinná, a neví se, jak dlouho ochrana vydrží, ani to, zda očkovaný nepřenese nákazu na druhé - domácí obyvatelstvo). Některé země tím chtějí pobídnout část své populace, která se nechce očkovat.

Problémem na prvním místě řešení má být zvládnutí nemoci a omezení následků. To co píšete se má řešit následně. Tady se vaří bramboračka, kdy do ní každý hází své přísady s nadějí, že to bude dobré! Jako pejsek s kočičkou.