Nejdůležitější ovšem je, že člověk, který se chce mít v důchodu dobře, se nemůže spoléhat jen na státní penzi. Proto je třeba dobře investovat.

K vašemu blogu mám tři výhrady:

- ve vyjádření, že jsme zadluženi méně, ale máme velkou nevýhodu, nemyslel ekonom tou nevýhodou ono menší zadlužení, ale právě tu silnou generaci Husákových dětí, které až odejdou do důchodu, nabere to rychlý spád. To jste špatně pochopil.

- z důchodu se neplatí žádné daně ani odvody (jako třeba v Německu) a proto náš průměrný důchod není nižší než minimální mzda.

- v Nečasově důchodové reformě (což byla jediná dlouhodobě funkční) se sice odváděly 3% z průběžného pilíře na soukromé účty, ale za podmínky, že o stejnou výpočtovou částku klesne v budoucnu onomu důchodci i důchod z průběžného pilíře a tedy se státní výplatě důchodů uleví. Bylo to jediné smysluplné řešení bobtnajících závazků pro budoucnost.

Naproti tomu Sobotka s Babišem začali horečně podporovat zcela zdarma a bez jakékoliv zpětné náhrady třetí soukromý pilíř, tedy ty vámi zmiňované penzijní společnosti, a to v miliardových částkách, které by v pohodě nahradily onen dočasný výpadek těch 3%. Rozhazovali tak údajně na důchody miliardy lidem, kteří současně měli neomezený nárok na důchod z průběžného pilíře. Tedy udělali všechno přesně opačně, jako vždycky, a ještě to vydávali za svou geniální prozřetelnost.

K té Nečasově důchodové reformě. V podstatě šlo o to, že se tím prostě vytvořily podmínky, kdy by se z plně státního důchodu vytvořil postupně fungující model dvojího důchodu. část by měl důchodce placenou státem a část dle výnosů fondů. Při dobrém řízení a postupném přebírání plateb ze tech fondů by se dal vytvořit fungující a robustní model financování důchodů. Podobně jako mají například v Německu, nebo Dánsku.

Naspořeno? Nesmysl. Inflace spoření zlikviduje, než bychom řekli "švec".

Inflace vám spoření nesežere. Mně jej také nesežrala.

Myslím, že hlavní problém nejsou důchody samy o sobě, ale rozpad původního vztahu mezi státem a občanem.

Stát zřejmě nezkrachuje a důchody se budou vyplácet dál. Jenže za cenu toho, že občan za vysoké celoživotní odvody dostane menší jistotu, slabší reálnou penzi a větší tlak, aby problém nesl sám.

Celý model totiž stojí na tichém slibu: plať vysoké odvody a stát ti na stáří zajistí určitou míru stability.

Jenže realita se posouvá jinam. Pracovat se má déle, spořit si má každý víc sám, a to v prostředí, kde by průměrný člověk měl z běžné mzdy vytvářet rezervu jde těžko. Navíc se u nás dlouhodobě průměrné dožití ve zdraví pohybuje kolem 62 let.

Česko dnes není před bankrotem. Ale produktivita vůči vyspělému světu neroste tak, jak by bylo potřeba, a pokud se to nezmění, naše relativní životní úroveň bude ve srovnání s úspěšnějšími zeměmi dál klesat. A s ní i reálná schopnost státu zajišťovat to, co slíbil.

Takže hlavní otázka nezní: bude v roce 2040 účetně na důchody?

Hlavní otázka zní: bude Česko ještě dost konkurenceschopné, aby si udrželo svoji relativní životní úroveň a z ní plynoucí sociální model?

Protože pokud ne, tak si většina obyvatel žádné "rezervy na důchod" prostě nebude schopna vytvořit tak jako tak.

Pod větou "Nebude na důchody" je možné vidět rozdílné věci.

Je velmi nepravděpodobné, že v roce 2040 nebude na důchody vůbec. Otázka ovšem je, jak vysoký ten důchod bude.

Velmi pravděpodobně ty důchody nemohou stále růst, jak se tady snaží nynější vládní politici tvrdit. Takže důchody budou, ale nebudou tak velkorysé jako dnes. Dnes si naprostá většina důchodců žije velmi pohodlně. V budoucnu se může stát, že ten důchod bude sotva na holé přežití nebo ani to ne.

Současná vláda se o to svými kroky přičiňuje.

Ten problém myslím není, jak si velká většina důchodců žije, ale zda to odpovídá odvodům do systému.

Míněno - buď budeme mít malý stát s minimálním sociálním zabezpečením, ale také s minimálními odvody a nízkými daněmi, nebo budeme mít robustní sociální systém, ale na ten stát musí vydělat.

Pokud bude klesat sociální zabezpečení, ale nebudou klesat odvody a daně, pak se dá čekat, že většina vysoce příjmových osob o firem bude hledat štěstí jinde, což se negativně projeví na možnosti státu financovat cokoliv atd. atd.

Schillerova tvrdila, ze podle jejiho rozpoctu dojdou letos na podzim penize na duchody.

Netvrdila, toto říkala v souvislosti z rozpočtem minulé vlády na letošní rok.

Důchodový účet ČR. Rok 2025 skončil jen malým minusem - 9 mld Kč a pro rok 2026 Ministerstvo financí ČR očekává přebytek kolem 15,6 miliardy Kč.

kindle vysvětli mi ten minus. Výjimečně tykám, protože ten minus je projev chudoby a nemám na mysli finance. Ta věta rozvinutá je opsaná z AI.

Vždycky si tak říkám, kolik je asi lidí, kteří do systému odváděli celý život a důchodu se nedočkali. Já byl loni na pohřbu 5 známým a kamarádům, kterým bylo okolo 60 let...Bylo by to určitě "zajímavé" číslo.

To je "zajimava" myslenka. Ale nejak nechapu jakou to ma souvislost s tematem. To jako myslite ze by se clovek mel dejme tomu ve 40 kouknout do kristalove koule a kdyz tam uvidi ze zakali v 60, tak se vykasle na nejake sporeni na duchod pripadne se bude vyhybat platbe socialniho pojisteni ? Opravdu "zajimave".

Teda, pane jmenovče kritizovaného, čeho jste se to dopustil? To jste šlápl do velkého oného.

Ten váš jmenovec je, na rozdíl od vás, erudovaný ekonom a, podle mne, jeden z nejlepších, kteří se v TV objevují. On totiž mluvil o voze a vy píšeze o koze. On ukázal trasu do budoucnosti a vy vedle té trasy sečete trávu.

Evidentně vám uniká podstata jeho sdělení, jak vyplývá z vaši "zasvěcených" komentářů k výši dluhu, dále z odchodu "husákových" dětí do důchodu, a pod.. Zůstal jste se nechápavě cachtal na povrchu a podstata v hloubce sdělení je mimo váš dosah.

Opravdu se musíte ztrapňovat "komentováím" sdělení, která jsou mimo vaše chápání a toto prezentovat veřejně? No jo, pravda, ... Každý má samozřejmě právo udělat ze sebe na veřejnosti hlupáka ovšem nedá se s takovým člověkem dohadovat, protože pak už se přou hlupáci dva. Proto berte, prosím, tento tet jako pouhé sdělení, nikoliv jako poklus o polemiku.

Furt nebude na duchody, nebude na duchody, ... akorat tak nejak neslysim - nebude na socialni davky, nebude na socialni davky ... to si zadna partaj tak nejak nelizne.

Tak SPD o tom mluví. Jinak jestli to není i v tom, že výdaje na sociální dávky (příspěvek na bydlení + hmotná nouze) tvoří tak 5 procent toho, co jde na důchody a to se výdaje na příspěvek na bydlení za Fialovy vlády hodně utrhly z řetězu.