Je to přesně tak, jak píšete, že tako kauza vyplavala jen proto, že Babiš vstoupil do politiky, jinak by to nikoho nezajímalo. Stejně jako korunové dluhopisy. Tuto možnost využilo údajně 1500 firem a kolik si tipnete firem, které tuto úžasnou výhodu dopřály "cizím" subjektům. Já tipuji NULA. A s dotacemi je to taky tak, nechci obhajovat Babiše, ale je to ukázka, přesně jak píšete, té špičky ledovce. Zrovna tak hospodaření na cizích pozemcích. Já osobně vím o 2 hektarech, které si moji příbuzní nevyřídili a místní "družstvo" na nic vesele hospodaří. Jestli je má zahrnuté v žádostech o dotace, nevím. A taky neočekávám, že budou tyto pozemky uprostřed lánu objíždět. Jsou to všechno nešvary dnešní doby a politici vedou jen žabomyší války, takové věci je zajímají jen, když se jim to hodí. Augiášův chlév ...

Tipujet špatně-kornové dluhopisy byl běžně vdávány jako zdroj financování-vydaly je např i takové firmy jako Česká televize

Sorry, ale antikarma.

Babiš a jeho lidi to prostě formálně udělali tak, aby to bylo po technické stránce v pořádku se zákonem.

Jenže politik by neměl dělat věci správně jen po technické stránce! Existuje tu prostě to sprofanované slovo morálka. A mně je opravdu jedno, že tehdy politikem nebyl - člověk se až tak nemění.

Můžete dle zákona pronajímat byty sociálně slabým za přemrštěný nájem? Můžete. Je to morální?

Můžete se svých starých rodičů zbavit tak, že je šoupnete do domova? Můžete. Je to morální?

Můžete se rozvést se svou manželkou, když vážně onemocní? Můžete. Je to morální?

A i tady prostě platí, že Babiš udělal něco nemorálního. Čerpal z dotačního programu, který mu nebyl určen. A on sám ví, že to co udělal není OK. Proto, když se to provalilo, tak o tom lhal (nejdřív nevěděl, komu to patří, pak to patřilo nějakým advokátům, pak firmě v holdingu a nakonec to hodil na děti - je to morální?)

Prostě Babiš je nahý, ale voliči ANO obdivují jeho krásné šaty.

To jsou zkrátka dotace... I kdyby vznikla malá firma (jakýmkoliv způsobem) z firmy velké, která nemá na dotace nárok, kdy a jak se může legálně vrátit pod křídla mateřské firmy? Za rok, za deset let, za sto let? Jistě, toto bude upraveno v rámci dotačních podmínek. A svým způsobem je tenhle údaj nezajímavý.

To, co se bude řešit a to, co se také řeší, je, jestli existoval od samého počátku úmysl dotace popsanou transformací zneužít. A jestli tedy šlo o podvod?

Řekl bych, že tady může být výsledek nejistý a ke slovu by měly či musely přijít odposlechy, informace z banky, korespondence atd. Záleží tedy, do jaké míry si aktéři dávali pozor a kolik stop zanechali. Obávám se, že v diskuzi těžko najdeme někoho, kdo má všechna data k dispozici.

Spoustu důkazů proti sobě poskytnul sám Babiš. Vyhnu se těm známým.

Ve sněmovně pronesl na svou obhajobu dal jsem peníze svým dětem a družce aby si Čapí hnízdo koupily. Muselo jít o miliony korun. V té době však platila povinost platit darovací daň i mezi nejbližšími příbuznými, Stačí požádat FU zda byla tato dan priznána a zaplacena, Pokud ne tak to muze byt dukaz ze k dané transakci nedoslo

kdyby se nemusel dokazovat podvodný úmysl bylo u nás zavřeno mnoho podnikatelů- tunelářů a čerpačů nesplacených úvěrů. Protože je nutné úmysl prokázat, užívají si nakradeného mamonu a z paragrafů si dělají věšáky na svršky.

Nejlehčeji se dokazuje úmysl u ekonomických trestný činů. Úmysl u ekonomic kých trestný činů dokáže dokázat i policista, který smrdí naftalínem. Proč ? Protože na vše existují anebo neexistují podklady. Co se dokazuje nejhůře se dokazují prosté krádeže.

Píšete o souladu s právem. To je chybná úvaha. Pakliže jde o formálně právní úkony, sloužící k zastření skutečného stavu, je rozhodující skutečný stav.

Zajímalo by mně, KDO dotaci schválil a kontroloval? A čeho se dopustil pan Faltýnek? Prodal soukromou firmu na pokyn vlastníka jinému soukromníkovi. Od kdy je tohle u nás trestné?

Ten, kdo dotaci schválil vycházel z předložených podkladů a neměl tušení, že se jedná o podvod, jak získat dotaci z EU. Kontrola se provádí jenom zda má žádost veškeré náležitosti. To je vše. Každý kdo o dotaci žádá ví, že podvod při žádosti o dotaci z EU je trestný čin.

Pokud někdo zakrývá vlastnickou strukturu aby mohl žádat o doataci na kterou jinak nemá nárok tak se jedná trestný čin-právě z toho je Babiš viněn.

Vy zcela ignorujete, že ty převody tak jak proběhly nebyly výhodné pro Agrofert pokud nepočítal s návratem firmy-on za vyvedení firmy nic nezískal. Tím ten kdo tuto transakci schváli porušil povinosti při správě cizího majetku (poškodil Agrofert) , nebo udělal dotační podvod. Navíc toto účelové zastírání vlastnictví mohlo mít dopad na dańovou povinost (to je trestné). a žádosti o úvěry pro Agrofert byly úvěrovým podvodem (rovněž je to trestné).

Stejně ak ignorujete, že údajně měl být Babiš tím kdo komunikoval s bankou o úvěrech pro Čapí hnízdo, Žádosti o úvěry- s falešnými údaji- byly úvěrovým podvodem (rovněž je to trestné).

vy jste musel dělat v Agrofertu, neboť tyto info nejsou veřejně známé...

V zájmu spravedlnosti se prosím okamžitě přihlaste vyšetřovateli, co tu nesmyslnou žádost podal do sněmovny. Vaše zázračně shrnutá fakta vedoucí k jednoznačnému úsudku mu zřejmě unikla a mohlo by tak dojít k justičnímu omylu. Jsem přesvědčen, že okamžitě poběží do sněmovny vrhne se tam po žádosti a namístě jí roztrhá. Takto výborně informovaný občan s jasnozřivou dedukcí je spása pro tuto zemi. Ještě že Vás máme, téměř došlo k destrukci demokracie v této zemi. Díky.

Děkuji za skvělý soupis kauzy "Čapí hnízdo". Jen zde chybí několik informací o transformaci na a.s, kde došlo k úpisu akcií a v účetní dokumentaci chybí informace o prodeji těchto akcií, tedy alespoň dle zveřejněných informací v OR a v uniklých informací ze spisu. Jinak karma

"že bychom nyní měli provést dodatečnou kontrolu VŠECH přiznaných dotací pro malé a střední firmy s tím, zda nedošlo k podpoře firem personálně propojených s jinými velkými společnostmi či holdingy."

Ano, to by se mělo - platí přece padni komu padni, ne?!