Četl jsem Blažkovo vyjádření.

Emoce držel na uzdě, udělal dobře.

Následně to schytal od voličů pětikolky.

Dál to není třeba komentovat.

Máte také nebezpečné emoce?

V době, kdy byla Nerudová rektorka na Mendelově universitě ministerská kontrola na univerzitě objevila závažné nedostatky, které vrhají stín na kvalitu studia a vedli k odebrání akreditace. Jedná se především o prokázané plagiátorství v odborných publikacích a také o praxi takzvaných „rychlostudentů“ Ukazuje se ale, že problém má mezinárodní přesah. Vedení Provozně ekonomické fakulty si totiž najalo externí agenturu na nábor studentů. Ta cílila na bohaté Rakušany a Němce. Na univerzitě je měl čekat studentský ráj na zemi – snadné studium a doktorát za kratší dobu.Před čtyřmi lety ji zasáhla kauza plagiátorství v diplomové práci bývalé ministryně spravedlnosti Taťány Malé (ANO) o chovu králíků z roku 2005

No, kde je potávka po tom, mít nějaký titul a tvářit se jako lepší člověk, tak tam holt bude i nabídka, no. Je teda pravda, že jsem byl překvapený, jak tomu jdou na Mendelu naproti. Jaký nový fakulty a studijní obory..... žasnu, že něco takovýho existuje. Při názvech některých si absolutně nedokážu představit, co by to tak mohlo obnášet. Možná, že kdyby mi nastínili obsah takového studia, pochopil bych, proč si to nedokážu představit...... Připadne mi, že na provádění kontrol ještě Mendelu materiálu poskytne dost a dost.

Všelikteré to hašteření je jen proto že existuje právo a taky spravedlnost, objektivní názor podle napsaného vzoru a subjektivní názor podle pocitu jednotlivce, či skupiny.

Objektivně by měl výsledek vyjít vždy stejně pro stejné případy, ovšem subjektivně si můžeme myslet každý co chceme a vidíme tu vlastní spravedlnost, případně nespravedlnost. Řeklo by se, že i svůj subjektivní náhled budeme u podobných případů držet stejný, ale není tomu tak. Taková kauza Čapák a Dozimetr, v jednom případě to jsou celé ódy na presumpci neviny a kandiduje se na prezidenta a v druhém případě nelze jmenovat ministra. Jo je to divný pohled na právo a spravedlnost.

Tahle propast tu nebývala, nebývala před tím co prezident svévolně odmítá rozhodnutí soudu, osvobozuje zločince, lže a neomlouvá se, no a jeden politik kandidující za podpory lháře dělá to samé také beztrestně, protože se mu chce a může. Ze spravedlnosti dělají trhací kalendář s cílem, aby se právu vzdálila na sto honů, to jim pro jejich rejdy vyhovuje.

Máme možnost to vzdalování zastavit a proces otočit, je to snadné, nenechme se navenek zastupovat podvodníky a lháři, pak totiž tak také vypadáme.

Snazší už to být nemůže, budoucnost je na jednom lísku papíru, nelžeme aspoň sami sobě. Podobně jako Vondrák a Macura.

Můj názor je, že nezávislost české justice se nedá porušit, protože není ani naplňována. Tolik můj názor k soudci Šottovi. Ovšem nemám potřebu posílat ministra Blažka do strany ANO 2011. AB je zproštěn viny - nutno napsat prozatím...

U mě je první kolo voleb jasné, že nebudu volit ani jednoho ze svaté trojice. Opět můj názor je, že byla hloupost médií vytvořit situaci tří favoritů a vytvořit falešný dojem, že ti ostatní nemají šanci. A v tomto duchu jedou i bookmakeři s kurzy, kteří samozřejmě reagují logicky na mediální masáž, kde různí komentátoři komentují a píší články, že favoriti jsou pořád jedny a tytéž tři osoby a pořád dokola navzdory debatám a osobním rozhovorům.

Kdyby Pavel neměl komunistickou minulost (i když se omluvil), byl by jasná volba. Ale rád bych, aby se ČR už konečně oprostila od komunistické minulosti.

Babiš je pro mě nevolitelný bez ohledu na rozsudek. A Nerudová nemá na funkci prezidentky. Je vzdělaná, inteligentní, ale při první nepříjemné situaci mezi dalšími diplomaty uteče jak zajíc. Opět můj dojem z kandidátů.

Hledáte někoho ideálního. Potom je tu pan Babiš - i kdyby nebyl zcela ideální, je alespoň nevinný. Ten zbytek jsou jenom občanští kandidáti, takže mají do ideálu daleko. Lampasák, Nerudová, Fišer Hilšer a kdovíkdo další, to fakticky je to samé, jako byste kandidoval Vy nebo já. Co ti dokázali, v životě. Ani miliardáři nejsou. Naštěstí je tu pan Babiš. A je nevinný.

Pane Bartoni, správná úvaha, ovšem míra toho, jaký ten zprošťující rozsudek bude mít vliv, to je otázka. O Babišovi všichni voliči vědí, už si jej všimli i před tím rozsudkem (a i proto má Babiš pravdu v tom, že nemusí chodit do televizních debat). Možná, že existují voliči, co o Babišovi vědí a jinak se o nic nezajímají - a když teď je Babiš "nevinen", tak to bude jejich kůň. Otázka je, jestli se to dozvědí, že je Babiš nevinen. Sedávám ve volební komisi a máme v okrsku voličku, která chodí k volbám jako hodinky a nikdy neví, koho volit a opakovaně se nás ptá (od komise se to samozřejmě nedozví, to dá rozum). Její mentální situace je prostě obdivuhodná - přesně ví, k čemu volby slouží, že byly vyhlášeny, že se konají, kdo kandiduje (jména, věk, povolání, bydliště) - ale neví, co ti lidi jsou zač a nedokáže si mezi nimi vybrat. Jak ona by se dozvěděla o tom, že pan Babiš je "nevinný"? Není šance..... Zato zbytek voličů z 98% moc dobře ví, koho volit, už to mají nachystané, od momentu, co jim došly lístky do schránky. A věděli to už před lístkama. Většina z nich se - tipuji si - rovněž nedozví, že je pan Babiš "nevinný". K čemu by jim to taky bylo, buď jej volí, nebo je jim odporný a volí někoho jiného. Pokud jej jim odporný, myslíte, že způsob, jakým pan Babiš vystupoval před soudem, je přesvědčí k jeho volbě? A pokud je člověk nerozhodnutý volič, a chtěl by vybrat pokud možno nejmenší zlo, myslíte, že toho přesvědčí to mimořádně "důstojné" vystupování pana Babiše v roli obžalovaného? Nebo si bude spíše s ohledem na průběh a výsledek soudu myslet, že miliardářům projde cokoliv? - - - - Netroufám si efekt zproštění obžaloby odhadovat (a myslím si, že prezidentem stejně bude nakonec Babiš, tak jako se jím stal opilec Zeman - a nakonec to myslím bylo tak, že jsme si ho zcela zasloužili, a s Babišem to tak bude jakbysmet). - - - Každopádně, přemýšlím o tom, že voličce popsané shora zkusím prozradit, že pan Babiš je "nevinný:-).