BIS tvrdí, že se ve školách učí „sovětské dějiny“

BIS svou výroční zprávou nijak nepřekvapila. Utvrzuje českou veřejnost v tom, že se to u nás hemží ruskými a čínskými špiony a její zprávu v tomto duchu propagují i veřejnoprávní média.

Bezpečnostní informační služba se pustila do kritiky českého vzdělávání. Nelíbí se jí, že se děti učí moderní dějiny stejně jako jejich prarodiče před padesáti lety. Nebezpečí podle nich spočívá v tom, že jsou lidé náchylní věřit tomu, co se jim ve škole předkládalo jako správné.

„Moderní dějiny prezentované ve školách jsou de facto sovětskou verzí moderních dějin a proruským panslovanstvím je do jisté míry zasažena i výuka českého jazyka, resp. literatury (národní obrození). Trvající vliv sovětské propagandy a fakt, že Rusové ovládají moderní dějiny (Orwell: Kdo ovládá minulost, ovládá budoucnost. Kdo ovládá současnost, ovládá minulost.), tvoří základ pro současné ruské vlivové operace všeho druhu a tedy i hybridní strategie,“ píší analytici BIS v poznámce pod čarou.

Tato „podčárová“ poznámka (možná by bylo lépe označit tuto poznámku jako podpásovou vůči českému školství) ukazuje na problém české a dříve československé historie ve dvacátém století. Pokud někdo v BIS myslí opravdu vážně tezi o tom, že české národní obrození od konce 18. a během 19. století nějak zásadně a systematicky adorovalo Rusko a carismus, měl by se dokonce dobře podívat na učebnice historie i z doby, kdy jsem já chodil na základní školu. To samozřejmě neznamená, že česká politika neměla v sobě i proud proruský, a to i před a během první světové války. Bolševický výklad dějin byl evidentně zaměřen na „úpravu“ dějin Ruska v období carismu, vyzdvihoval nelidskost samoděržaví a oslavoval bolševiky, kteří během I. světové války carismus svrhli a cara s celou rodinou popravili. Dále pak vycházel z výsledku II. světové války a připisoval SSSR rozhodující podíl na porážce německého fašismu a nacismu.

Tvrzení BIS , že je česká výuka historie  poplatná sovětské verzi, je velmi vzdálené pravdě. Moje děti prošly školou již po roce 1989, do knížek dějepisu jsem se jako rodič se zájmem díval a jako prosovětské bych je v žádném případě nehodnotil. Podle reakcí některých učitelů v odkazu  je zřejmé, že ani dotázání učitelé s takovou formou tvrzení BIS nesouhlasí. A doplňují svůj názor o to, že podpora sovětského výkladu dějin minulého století vychází spíše z politických kruhů. S tím velmi souhlasím na příkladu politiky komunistů, z nichž někteří dokonce vyzvedávají politiku sovětského diktátora Stalina jako „nejúspěšnější období ruské historie“.

Obecně považuji „exkurs“ BIS do českého školství současnosti proto, že je jakoby „živnou půdou pro rejdy ruských špionů“ do značné míry za zveličování či dokonce zkreslování společenské reality. Poté, co prezident Miloš Zeman označil příslušníky BIS za „čučkaře“, kteří nejsou schopni chytit jediného ruského špiona, se BIS brání tím, že právě letos rozkryla proruskou síť a několik ruských občanů „potichu“ opustilo Česko. To však v původní veřejné části zprávy explicitně není! Kdyby byla tato informace uvolněna ihned, mohla se třeba diskuse kolem výroční zprávy BIS vyvíjet úplně v jiném duchu.

A ještě poznámka na závěr. Někdy v polovině roku se citovalo z „úniku“ informací výroční zprávy, že SPD Tomio Okamury využívá metody extremistických stran, není ale údajně extremistická. V médiích se spekulovalo o tom, proč vyjde zpráva BIS se zpožděním , právě v této souvislosti.  Tuto linku média zcela opustila a zejména veřejnoprávní televize široce komentovala linku ruských a čínských špionů. SPD tak může být spokojena. Není to tak opět jenom jistá politická hra se slovíčky? Zaslouží si za tuto zprávu ředitel BIS povýšení do generálského stavu? ČSSD si to myslí stále, jsem však přesvědčen, že s prezidentem to ani nehne.