Eurodotace do liniových staveb a výzkumu celoevropského významu jsou správné. Takže dotace do dálnic, do vysokorychlostních železnic, do zdravotního výzkumu, či nadnárodních ekologických projektů zaměřených např. na udržitelnost vody v krajině, to beru.

Ale dotace z fondů EU do cyklostezek, golfových hřiští, hotelů v lyžařských střediscích nebo solárů, či bioplynvých tepláren, považuji za něco skutečně odporného, neb to devastuje zdravé konkurenční prostředí, deformuje to podnikatelskou i politickou morálku a přímo to produkuje vysoce korupční prostředí. Humbuk kolem Babiše tuto moji úvahu jen potvrzuje.

Na klikání tady pro změnu (místo Standy) řádí jakýsi Karášek. Tedy, řeknu vám, je to Karásek!!

.......Pane Hrubý, tak ty minusy nechte zrušit a budete se svými plusy vzájemně plácat po ramenou !!! To už zakazujete oponentům vyjádření nesouhlasu? Vy jste ale "demokrat" !!!! Stejně jako pan Flaška a jemu podobní ! Poroučím se, vážený pane !

Připusťme (hypoteticky), že výsledkem bude jakýsi "Lex Babiš II." a Agrofert bude tím dnem odříznut od všech nenárokových dotací.

Žádný problém, protože "řepkový" průmysl (celé zemědělství) funguje pouze v ročních cyklech. Agrofert okamžitě operativně přejde na docela jinou produkci (i výrobu), která je svázána pouze s nárokovými dotacemi.

Problémy tedy nebude mít pan Babiš, ale český stát (my všichni), protože vše, co Agrofert až do této chvíle produkoval, bude nutné dovážet za vyšší ceny. Pár tisíc lidí také přijde o práci a všichni svorně budou hledat viníka.

Myslíte si opravdu, že ti, kteří na to doplatí nejvíc, začnou milovat EU a politiky, jejichž jediným cílem je vystřídat Babiše u koryta?

Straší pan Babiš.

Něco k dotacím. Zdaleka nejsou tak neblahé, jak se teď leckdo domnívá, když to na Andyho ruplo. To, co je na nich neblahé, je jich zneužívání. Ale moderní ekonomika se bez nich neobejde. Jinak by totiž zmizelo zboží, jehož výroba (produkce) není výnosná a tudíž by je každý podnikatel vypustil z výrobního programu. Dále jsou tu jisté profese, které se dnes nikomu nechce vykonávat. Takže jsou dvě možnosti - buď je dotovat, nebo zaměstnávat cizince. Už před mnoha a mnoha lety musili ve Francii dotovat zemědělství, jinak by všichni z venkova prchli za lepší prací do měst.

Ovšem u nás se s dotacemi zachází velmi podivně. Na jedné straně dělají lidé sbírky na opravu různých historických objektů. na druhé straně se za dotace z EU staví totální nesmysly - např. pár laviček v místech, kam stejně nikdo nechodí.

Bedlivý pozorovatel tedy snadno zjistí, kde je chyba - tam, kde se o využití dotací rozhoduje.

Jako - proč dotovat? Proč platit z našich kapes (jiné nejsou) nepřímo?

Z našich obchodů by zmizelo zboží, jehož produkce není výnosná? No - pouze v případě, že je zcela zbytné (pak ať zmizí), nebo má srovnatelnou substituci (a pak nevadí, že zmizí). Pokud je nezbytné a bez substituce nezmizí. Pokud ovšem nebude dováženo s dotací odjinud "lacinější".

Ne, pane Dvořáku. Hospodářství se obešlo staletí, ba tisíciletí bez dotací. Dotace jsou jen protekcionářstvím státu.

Dotace, v téhle nebývalé míře, jsou skutečným neštěstím, ničí pud sebezáchovy, samostatnostiJediné plus spočívá v tom, že se tak dobře hodí v politickém boji proti Babišovi

Několik nepravd (nebo řekněme omylů) hned z úvodu Vašeho článku.

1. Audit EK nezačíná únorem 2017, ale vstupem pana Babiše do vlády, tedy od ledna (února) 2014. Za období leden 2014 - únor 2017 nalézá významný střet zájmů, ale protože v té době platil v ČR bezzubý, požadavky EU nerespektující zákon o střetu zájmů, konstatuje jen etické pochybení.

2. Od února roku 2017 platila v ČR změna zákona o střetu zájmů ( 14/2017 Sb. - "Lex Babiš"), který už definuje střet zájmů jako nezákonný. (Už víte, proč se mu pan Babiš tolik bránil.) Takže i čerpání dotací koncernu Agrofert, jehož beneficiantem pan Babiš zůstává, bylo nezákonné. Proto požaduje nezákonné dotace vrátit (případně neproplácet). Mimochodem: píše se výslovně i o těch, které jdou z českých zdrojů, ať v souběhu s evropskými, či samostatně.

3. Samostatně je posuzováno období od poloviny roku 2018, kdy došlo ke zpřísnění v normách EU. Toto období už posuzoval OLAF, který zprávu vydal tuším v prosinci 2018 a již tehdy vyčíslil neoprávněné čerpání (za cca půl roku) ve výši 200 mil. Kč.

4. Nárokové dotace nejsou zpochybňovány (přes uváděný střet zájmů pana Babiše).

5. Kde je ve zprávě Komise jakákoliv zmínka o řepce? I když náhlé prozření pana Ťóka (chvilku před demisí) o něčem vypovídá.

6. Jaký dopad má na zaměstnance ostatních firem fakt, že jejich zaměstnavatel nedosáhne na dotace, protože byly přiděleny tomu největšímu, nejméně potřebnému, dostatečně ekonomicky silnému? To Vás už nezajímá?

7. Že je řepka omyl zjistili ekologičtí aktivisté (ekoteroristé) celosvětově. Mnozí z nich nemají o panu Babišovi či Agrofertu ani tušení.

Takže souhlasit lze pouze s vaším pohledem na dotace jako takové.

Zákon 14/2017 Sb. platí od 01.září 2017 (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2017-14)

V únoru 2017 Babiš převedl Agrofert do svěřenského fondu

Konečně zase jednou rozumný článek. Karma.

Co je na něm rozumného??

Jistě, vždyť obhospodařování půdy je strašlivá zátěž, které by Andy majitele půdy zbavil. Tedy tím, že by je o ni obral.