Hloupá otázka? Ale kdež. Vzhledem k tomu, že vandal, který v opilecké pýše šplhal na sousoší Adama a Evy ve Wimmerově kašně a poté, co soše ulomil hlavu a zřítil se s ní do kašny, skončil s vážnými zraněními obou rukou, je syn bývalého pražského primátora Béma, čekala jsem, kdy bude kauza Opilý vandal zničil sochu překvalifikována na kauzu Socha v havarijním stavu zranila Bémova syna.
Čekání nemělo dlouhého trvání a už je to tady. Socha se prý mohla zřítit kdykoliv sama od sebe –
http://www.lidovky.cz/socha-ktera-zranila-bemova-syna-byla-v-havarijnim-stavu-piw-/ln_domov.asp?c=A110330_163721_ln_domov_ogo
Zatímco pan Bém starší nahlas prohlásil, že opravu poničené sochy zaplatí, potichu zapracoval na přizvání sochaře Oldřicha Hejtmánka. Ten přispěchal s posudkem, co všechno bylo na kopii sochy špatně.
Takže kauza se komplikuje. Na jedné straně je vandalizmus pana Béma mladšího. Přirozeně jeho tatínek může zaplatit škodu prokazatelně vzniklou vandalizmem alkoholem posilněného syna a navíc syn nemá nárok na odškodnění za díky svému nepředloženému jednání vzniklý úraz. Zatím stále evidentně v kašně neměl co dělat a lézt na sousoší už vůbec ne. Zatím!
Vypadá to, že navíc bude nutné došetřit, kdo zadal vytvoření kopie sousoší, jaké měl požadavky, kdo a proč sousoší vytvořil z materiálu, z jakého je vytvořil, a jak se město Praha staralo o bezpečnost sousoší, vnitřku kašny i okolí kolem kašny.
Předpokládám, že nebylo předpokládáno, že někdo poleze do kašny, případně na sousoší, a tudíž snad nebude na závadu, že kašny nebyla vybavena cedulkou „Lezení na sousoší jen na vlastní nebezpečí“, nota bene v případě zranění případného lezce i tak nevyviňující autora, projektanta, statika, konstruktéra, instalatéra a údržbáře onoho sousoší. Vstup do kašny, jakož i lezení na sousoší, bylo zřejmě umožněno nedbalostí nějakých úředníků, které bude jen otázkou času dohledat a otázkou dalšího přídavného času řádně potrestat.
"Mšenský pískovec je fantasticky měkký kámen, skvěle se opracovává, dá se doslova řezat nožem, ale nic nevydrží," objasňuje sochař Oldřich Hejtmánek jeden z důvodů, proč socha spadla.
A já tvrdím, že druhý, daleko pádnější důvod je ten, že na ni z nepochopitelného důvodu a proti všem předpokladům lezl dospělý muž. Socha sv. Václava již také hostila výtržníky, z nichž některý tvrdě dopadl na zem. Nedávný desetimetrový pád z metronomu rovněž spadá do stejného soudku jako výstřelek pana Béma mladšího. Uvidíme, komu je co dovoleno, a na koho se jak nahlíží v českém právním řádu.
Tipnu si, že tatínek Bém zaplatí právního poradce, který vykonstruuje nějaký pádný důvod, proč opilý Bém ve 4 hodiny ráno cestou domů vstoupil do kašny a jal se šplhat na fantasticky měkkou sochu, která se mu za svou dehonestaci tak zlomyslně pomstila, že se s ním zřítila a rozdrtila mu obě nenechavé ruce.
Dále zkušený právník zajisté poukáže na viníka, který neštěstí zapříčinil neomluvitelnou nedbalostí, protože neobehnal kašnu zábradlím, či spíše ohradou proti dobytku, aby zabránil případnému vstupu nepovolaných osob do nebezpečného prostředí kašny a blízkosti vratké, měkké a ke šplhu nevyhovující soše z mšenského pískovce.
Nakonec by mne vůbec nepřekvapilo, kdyby se zjistilo, že zatímco pan Bém mladší procházel pokojně kolem kašny, socha po něm skočila, srazila ho do kašny a tam mu rozdrtila obě ruce. V kašně totiž zůstala kaluž krve, což je zdokumentováno, a tudíž by bylo problematické tuhle kaluž vystěhovat mimo kašnu, aby to všechno dalo nějaký jiný smysl nežli ten, který je zatím publikován. Zatím!
Foto kašny na pražském Uhelném trhu v plné kráse najdete na http://zpravy.idnes.cz/syn-byvaleho-primatora-bema-je-po-padu-z-kasny-v-nemocnici-pm5-/foto.aspx?r=krimi&c=A110320_173417_krimi_bar&foto=JB39f518_kasnaa.jpg
Z obrázku je patrné, že než se člověk dostane na hlavu sochy, musí překonat několik zábran, které zdravému rozumu napoví, že se neočekává šplh na sochu. Mozku zatemněnému alkoholovým oparem asi naopak napoví, že hero je ten, kdo všechny schody a bariéry překoná a na hlavu sochy vyleze.
Foto perex: Petr Houšek, novinky.cz
