Informační zdroje z romské komunity jsou nedůvěryhodné. Všechny?

V poslední době mne zneklidňuje vzrůstající agresivita i četnost útoků romských méně- i vícepočetných skupin, namířená proti příslušníkům majority. Varující jsou také opakovaná prohlášení známých osobností, obhajujících tuto romskou agresi. Mám na mysli především aktivity paní Samkové a pana Bangy, redaktora Idnes.cz převážně v roli administrátora blogu či snad spíše moderátora diskuzí.

Za povšimnutí stojí i poslední trik, na kterém se podílejí organizátoři i média, respektive jejich vybraní redaktoři, kteří ochotně zveřejnili kachnu, respektive účelovou dezinformaci o vinících, kteří zmlátili patnáctiletého Petra a způsobili mu závažnou újmu na zdraví s trvalými následky.

Pachateli jsou totiž podle první verze zraněného Romové, kteří údajně měli pocházet ze Slovenska, kam i odcestovali. Toto sdělili samotní Romové, kteří ale tvrdí, že viníky zmrzačení Petra neznají. Už takové prohlášení musí nutně vzbudit zájem kriminalistů – ví se, kam odcestovali, ale neví se, kteří to jsou, podivné pro běžné lidi spíše nelogické.

V tyto dny média, respektive vybraní redaktoři ochotně zveřejnili kachnu, či spíše účelovou dezinformaci o tom, že Petra zmlátili překupníci marihuany, kterou on distribuuje. Redaktoři si mohli případnou Petrovu údajnou závislost na marihuaně ověřit jednoduše tak, že testy jeho krve takovou závislost neprokázaly.

Kromě toho Petr je sportovec a chodí do školy, a tak o jeho aktivitách je k mání vcelku slušný časový snímek. Mám za to tedy, že i tito redaktoři spolupracovali na šíření účelové dezinformace. Tím, že si tvrzení neověřili a převzali je zřejmě z nedůvěryhodného zdroje.

O nedůvěryhodnosti zdroje je někdy možné pochybovat, někdy skutečně zjištění, že zdroj je nedůvěryhodný, může nýt naprosto převratné a překvapující.  Vzhledem k tomu, že tato dezinformace má evidentně sloužit obraně proti nařčení Romů a romské komunity, která je brání a chrání, dá se předpokládat, že se jedná o akci romské komunity. V tom případě by bylo potvrzeno, že zdroje z romské komunity jsou značně nedůvěryhodné.

Jsou všechny informační zdroje z romské komunity nedůvěryhodné? Všechny snad ne. V této souvislosti právě připomenu aktivity paní Samkové a pana Bangy. Jakou roli zastávají a kolik důvěryhodnosti svými prohlášeními budí u majoritní společnosti. Brání Romy, to je v pořádku, jde jen o to, zda korektně a důvěryhodně.

Lži pachatelů trestných činů ve stylu, že oni tam nebyli, oni nic neprovedli apod., se očekávají a počítá se s nimi. Pachatelé trestných činů při své obhajobě lhát smějí. Dokonce i jejich rodinní příslušníci mohou odmítnout vypovídat v jejich neprospěch. I jejich lži a mystifikace na obranu svých příbuzných jsou pochopitelné.

Něco jiného je ale etika novináře, redaktora, advokáta, ale i aktivisty, předsedy organizace a lidí v jiných funkcích. Svým jednáním mohou balancovat na hraně zákona, nebo rovnou meze zákona přestoupit, a přitom k tomu fakticky nemají důvod – jsou totiž jen v roli novináře, redaktora, advokáta, ale i aktivisty, případně předsedy nějaké organizace. Nejsou přece příbuzní kriminálních činů.

Ještě horší ovšem náhled na práci novináře, redaktora, advokáta, ale i aktivisty, předsedy organizace vznikne tehdy, je-li novinář, redaktor, advokát, ale i aktivista, případně předseda nějaké organizace přistižen při lži, defraudaci financí, zamlčování či rovnou markýrování trestných činů, nebo k trestným činům vyzývá lidi či skupinu obyvatel, k čemuž navíc zneužije svého postavení a funkce.

Na příklad Bangova vyjádření ze dne 8.5. Romové prý nebudou emigrovat do Kanady nebo do Británie, ale začnou se aktivně bránit. Buď tedy mluvím ke konkrétnímu případu, kdy Rom emigroval do Kanady, kde prokázal, že ho k tomu dovedl útlak v ČR, a to z jakéhokoliv důvodu, a poté, co si plnil své občanské povinnosti v Kanadě, nebyl vrácen zpátky do vlasti.

Jestli se budeme držet faktu masového odchodu Romů do Kanady a stejně masového návratu z důvodu zneužívání tamního sociálního systému a ignorace povinností přistěhovalce, pak z úst pana Bangy vyšla dezinformace, zřejmě určená k pozvednutí romských zaťatých pěstí, nejlépe ozbrojených.

Podobně slova pana Bangy: "Pokud se Romové spojí a budou se nějakým způsobem aktivně bránit, tak ke konfliktu samozřejmě dojít může, může to být rvačka, ale to by byla pouze nárazová akce," nejspíše ignoruje tu skutečnost, že policejní kordony číhají na všech akcích, kdy se mohou střetnout romské gangy se skupinami extrémistů nebo jinak rozčilených občanů i neextrémistického chování.

Jestli pan Banga měl na mysli útoky skupinek Romů na staré lidi a mládež majority s cílem zmlátit je, obrat o peníze, mobil, cennosti a podobně, nebo na občany kvůli šrotu nebo majetku na chatách či v domech, pak má pravdu, k nim dochází a policie u toho není, neboť nemůže za každým nepracujícím a ulicemi se poflakujícím Romem chodit jeden policajt.

Pan Banga podmiňoval romské řádění provokacemi. Jako černý humor může působit spojení, že hromadou šrotu na cizím pozemku, zlatým řetízkem na krku důchodkyně, nebo mobilem v ruce teenagera jsou Romové provokováni k aktivní obraně. Právě proto, aby redaktorská práce nevyzněla jako vystoupení Genzera, Ízera, či Kaisera, bylo by asi lepší držet se skutečnosti a fakta nepřekrucovat. Výsledek lehkovážného plácání před kamerou nemusí budit jen úsměv inteligentních lidí, ale třeba i zintenzívnit agresivní chování primitivů.

Bangův výrok o tom, že Romové mají pocit, že se jich tu nikdo nezastane, je klišé, které lze pronést i v tom garde, že občané majority mají pocit, že před kriminalitou a agresí Romů se jich nikdo nezastane. Redaktor placený od počtu znaků či sekund před kamerou samozřejmě podobnými klišé může nafouknout svůj honorář, ale nenakloní si ucho diváka či oko čtenáře. Nevadí, alespoň vyloženě neškodí.

K prohlášení pana Bangy "My vidíme v praxi, že policisté zasahují na akcích a oddělují oba tábory od sebe. Ale vidíme v praxi také to, že policie nekoná tak, jak by konat měla," mohu uvést, že my také vidíme, že policie nekoná, jak by měla, ve prospěch majority a straní Romům. Skutečný redaktor však ví, že pokud má indicie, že muži od PČR se dopouštějí problematického, kontroverzního, či kriminálního jednání, má to předat jako podnět k přešetření.

Taktéž se může zachovat i občan. Plácání jen tak do větru bez argumentů v ruce může být jen populistický krok vstříc primitivům, kteří si proslov rádi poslechnou a vykročí k dalšímu páchání trestné činnosti v gangu s poctivým přesvědčením, že policie nekoná, takže je konání na nich samotných. Jinými slovy chci říci, že za jistých okolností takové „populistické“ řeči osoby, požívající jistý společenský status, jsou trestné, neboť se fakticky jedná o štvaní části obyvatel proti jiné a vyzývání k trestné činnosti. Lynčování barových návštěvníků s mačetami rukou stále ještě v ČR je trestným činem, i když paní Samková napnula všechny páky, aby zdůvodnila, proč tomu tak nemá být v případě, kdy mačety proti hlavám příslušníků majority vedou ruce Romů.

Pro vyváženost informace je nutno podotknout, že na záměrném šíření dezinformace o dealerství marihuany, do kterého měl být Petro zapojen a kvůli tomu měl být napaden trojicí zřejmě Romů, se úspěšně zapojilo více médií, respektive internetových serverů, a redaktorů, kteří měli daleko více času i možností na ověření informace, než měl pan Banga, a kteří nefungují v roli advokáta Romů, kteří kriminální činnost páchají a pak advokáta potřebují.

Nečekala bych, že i Lidovky.cz se přidají a budou šířit dezinformaci, účelově vypuštěnou těmi, kterým hraje do noty. Mně stačilo pro pochybování už první prohlášení členů romské komunity v tom znění, že sice ty tři pachatele neznají, ale vědí, že odjeli na Slovensko, odkud také přišli. Tak znají, nebo neznají?

Samotné tohle jejich prohlášení už zakládalo možná skutkovou podstatu činu maření vyšetřování. Hoax o marihuanovém či heroinovém dealerovi a jeho šíření je vlastně také maření vyšetřování, zvlášť když tak šikovně a masově přispívají média? Matka napadeného chlapce prohlásila, že zvažuje žalobu kvůli nactiutrhačství a maření vyšetřování.

Copak Lidovky nemají redaktory, kterým by došlo, že tohle je nejspíše odezva na hoax o zběhlém pokladníkovi nové romské organizace? A nenapadlo je, že onen hoax ke znemožnění serveru by mohl pro delší dobu stačit?

Redaktoři i jejich vedení by měli změnit styl práce a dvakrát ověřovat, než jednou napíší. Jinak by je mohlo potkat pohrdání veřejnosti a ignorace čtenářů. A právem. Při troše snahy by nebyl problém prověřit si pravdivost kachny jak o zběhlém romském pokladníkovi, tak o dealerovi, který chodí do školy a na tréninky, čili jeho časový snímek dne není tak těžké prošetřit či ověřit.

Informační zdroje romské komunity jsou nedůvěryhodné, možná ne všechny. Zato informační zdroje majority jsou důvěryhodné – ale bohužel evidentně ne všechny.