Může mi někdo vysvětlit, co znamená "spravedlivý důchod"? Co to má být?

Prakticky se jedná o ono známé levičácké: těm co důchodcům přispívali více jejich důchod zkrátit a těm, co přispívali méně a o to více vysávali dávky, ho naopak navýšit.

Je to systém známý z písničky Měla babka čtyři jabka, jenže zatím co text písničky se děti ve školce naučí během patnácti minut u klavíru, zde na něj musí přijít třicetičlenná komise odborníků během patnácti let.

Všichni víme, že současná podoba důchodového systému je dlouhodobě neudržitelná, protože populace stárne a na stále více důchodců vydělává stále méně ekonomicky aktivních lidí.

Zdroj: https://janapastuchova.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=7...

U tohoto vašeho tvrzení by se člověk nejraději rozplakal, kdyby to ovšem nebylo k smíchu. Protože naprosto ke stejnému závěru došla vláda ODS už před deseti lety a vypracovala a zavedla opravdovou důchodovou reformu stojící na třech (pěti) pilířích.

Vaše strana spolu s ČSSD ji zrušila a odůvodnila to tzv. "vládní studií" o tom, že žádná reforma není potřeba. Z této teprve tři roky staré studie, z doby Andreje Babiše na postu ministra financí, vybírám následující perly:

- Český důchodový systém je podle nové vládní studie do budoucna udržitelný a jeho zásadní velká reforma není nutná.

- Současný průběžný důchodový systém udržitelný je - bez ohledu na demografické stárnutí. Podle dlouhodobých projekcí se demografické parametry ani do roku 2080 nezmění do té míry, aby byly příčinou rozvratu systému,

- V Česku před pár lety reformu provedla pravicová vláda,... Sobotkova vláda tento druhý pilíř zrušila. Studie ji chválí.

- Nutná je také důstojná valorizace a penzisty je možné podpořit i slevami na vstupném či jízdném, shrnuje studie.

To je srandy kopec, že? A můžete nám říct, kdy ANO přišlo konečně na to, co věděli štamgasti v každé české putyce už 15 let, totiž že průběžný pilíř nestíhá?

A za další, tvrzení o tom, že důchodový systém má být především solidární, je opravdu bomba. On má být totiž především zásluhový.

Nezbývá než se smát. Zástupkyně strany, která šílenou daňovou reformou rozvrátí státní finance, mudruje o reformě...

Kvůli financování důchodové reformy před lety MF zvýšilo sazbu DPH, ale vybraných cca 60 mld. Kč se jaksi rozplynulo. A tak je to se vším.

V závěru jste MPSV zhodnotila velmi výstižně, ale ono to vlastně plazí pro celou tuto neschopnou vládu. Kde jsou reformy daňové, zdravotní, důchodové, státní správy, atd. A to nehodnotím konání v současné situaci.

Dokonalým výsměchem pro všechny, kteří si platili důchodové pojištění 35-40 let /já osobně jsem si jej platil 37 let/ je zjištění, že nepřizpůsobiví, co si žádné DP neplatí /a nebo jej naposledy platili před třiceti lety!/ dostanou každý měsíc zcela bezstarostné sociální dávky ve výši rovnající se starobním důchodům. Kdo a kdy se odváží nepřizpůsobivým nepojistné dávky snížit na polovinu a nebo na jednu třetinu?? Piráti to asi nebudou, protože jejich sociální program je až nápadně blízký ČSSD.

Např. Německo řeší zvlášť jedince, kteří z nějakého důvodu nedosáhnou na "normál." důchod, prostě jim podle faktického důvodu (zda vůbec může člověk něco požadovat od státu) a míry potřeby přiznává určité sociál. dávky. Ve Skandinávii tomu říkají trochu jinak - nultý důchod. V západ. zemích změny v systému ale nedělají vláda a parlament samy, vždy hledají konsensus se zástupci pojištěnců a zaměstnavatelů, a musí být většinová shoda ve společnosti, změny nelze dělat jen na jedno voleb. období, to by bylo mnohem dražší rozhodnutí. Zrušme státní příspěvky u soukr. spoření občanů, dejme je do celého systému (doplnění pojištění daněmi) - pak půjde o celospolečen. solidaritu, nikoli jen o podporu části populace.

Ministryně Maláčová mi připadá, jakoby spadla z višně. V době, kdy je nám kvůli nepříznivému demografickému vývoji neustále připomínáno, že musíme do budoucna počítat s větší vlastní spoluúčastí na důchodech, ona přichází s návrhem na docela opulentní důchodový základ, se současným snížením povinného počtu odpracovaných let. Tedy opatření, která jsou v přímém rozporu s tím, kam by měla důchodová reforma směřovat.

Hlavně je neudržitelné svévolné nakládání s vybraným pojistným na důchody: pojištění mělo být důsledně odděleno od státního rozpočtu, aby sloužilo výlučně na důchody podle nejlepších západ. vzorů, které v Evropě existují, s tím, že tento oddělený fond lze v krizi dorovnávat z daní (jak to dělají západ. země). Je ale potřeba to řešit spolu se zdravot. a nemocen. pojištěním, sladit odvody OSVČ s odvody zaměstnanců (z čeho dnes čerpají OSVČ podporu při finanč. problémech, při nemoci? zneužívají daně a pojistné zaměstnanců). Dobrým vzorem je mj. rakouský systém, ten ovšem není zneužitelný politickými stranami, proto se našim politikům patrně nelíbí.

Zrušte průběžný systém financování a nemáte na důchody.

Ještě zbývá tedy představit svou vlastní vizi důchodové reformy. A pokud ale se domníváte, že jde v případě paní Maláčové o pouhou kosmetickou úpravu průběžného systému, tak nechci vidět, co bude stát radikální důchodová reforma každého z nás. Na kolik to spočítal Pavel Kohout? Tedy ten skrytý dluh? Snad na čtyři bilióny, které by bylo nutné někde schrastit na fondový důchodový systém, aby trochu fungoval. Takhle se to sice ale počítat nedá, ale přece jenom to určitou představu dává. Ale ty možnosti tunelování, sen pro každého finančníka. A demografické stárnutí obyvatelstva to neřeší.