Paní Chvátalová,

naprostý souhlas s prvním odstavcem Vašeho příspěvku. U mě to bylo úplně stejné. Pak mne nadzdvihla nemožnost diskuse. Tak jsem napsala blog.

Četla jsem to a také mě zarazilo, že je to bez diskuze. Diskutovat jsem tam ani nechtěla, nevím proč a o čem. A právě proto mě zarazilo upozornění už v textu článku. Čtu toho tady docela dost, ale tohle nepamatuji.

Článek jsem četla, protože jsem se chtěla inspirovat, co se starou chalupou, jak pojmout například koupelnu nebo kuchyni a musím říct, že zrovna koupelna a kuchyně v tomto domě pro mě byly velkým zklamáním. Kuchyně ještě s přimhouřením oka, ale koupelna je naprosto šílená. Zvenku vypadá dům dobře, samozřejmě až na to francouzské okno. To by bylo pochopitelné, pokud by se nechlubili opravdu "citlivou rekonstrukcí".

A jsme doma! Ono přece a priori šlo o to, zda diskuse ano nebo ne. A ta potrefená zakdákala, prý je to moje ostuda, že jsem diskusi otevřela. Mea culpa! Víte, moje milá, když ji zakážete - nepřipustíte na iDnes, tak tu mám svobodně blog, není-liž pravda? A diskusi k blogu (v tomto případě opravdu čilou) prostě nemůžete nepřipustit. Jen ji přijmout.

Zdám-li se Vám agresivní, no, to je Váš názor, ale mne odjakživa nadzdvihovaly subjekty, které diskusi nepřipouštěly. Proto se ani neomlouvám, pokud jsem Vás urazila.

Nejenom agresivní, ale další vyjádření si radši nechám pro sebe.  

O tom, jestli někdo povolí nebo nepovolí diskuzi ke svému článku, rozhoduje autor. To, co jste udělala vy, je morálně pod psa. Nemáte vlastní témata? 

To je síla, zaťala jsem nechtěně, mrkněte, co dole píše Mrs. Tenzler o diskusi:

Reakce od: Dana Tenzler (14.1.2015 18:47)

Na mě jste trochu moc agresivní. 

Kromě toho považuju za sprosté, otevírat diskuzi k článku, u kterého si autoři explicitně diskuzi nepřejí. To je ale vaše ostuda, ne moje.

Reagovat

Zaťala jste hlavně úplně zbytečně. 

Důvodem je pořád to samé. Kritizovali bychom.

Podmiňující způsob? Nejste Vy ta autorka zmíněné přestavby? Hele, moje babička se na vsi v r. 1930 přivdala do baráku, zbudovaném z vepřovic (víte-li  o co jde). Kadibudka byla pod kůlnou, hned vedle vchodu do chléva,otočena zády do dvora. Ale to je jedno. Uvnitř i vně  chaloupky respondovalo vše vesnickému běžnému žití. Jejda, pozor, nevolám po žití v těchto podmínkách, to bychom se, ad absurdum, mohli vrátit do jeskyň, případně na stromy. Jen jsem chtěla říci, když, tak už se vším všudy a nervat do rádoby chaloupky cingrlátka/mramor a podobné nesmysly, ktgeré nemají vztah. Ovšem super koupelnu, skrytou, beru, včetně šikovně zakomponovaných elektro pomocníků v kuchyni.

a ten šíleně starý barák na vsi , budovaný z vepřovic

Vnitřní vybavení je otázkou osobního vkusu a potřeb...mně se tam mnoho prvků nelíbí.

Nicméně stavebně z mého pohledu docela rozumné sloučení historicky možného a rozumně současně funkčního ... ani to francouzské okno mne neuráží :)

Jedna věc je nemožnost diskuze v rubrice o bydlení. Druhou věcí je stupidní názor autorky a místních diskutujících, že rekontruovaná chalupa je kýč.

Co je to kýč, Vy místní "eksperti" na architekturu? Obecní dům? Tančící dům?

Já osobně jsem přesvědčen, že kdyby všechny české chalupy vypadaly tak, jako ta, pod kterou se nesmělo diskutovat, byla by česká tradiční vesnice rájem na zemi. Jenže oni ti kritici mají radši chalupu s eternitovou střechou (jak původní, že?), třídílným funkcionalistickým oknem v průčeli, socialistickou omítkou z brizolitu, vietnamskými trpaslíky na skalce a "historickou" kadibudkou na dvorku. Nesmí chybět drátěný plot a plechová zrezivělá vrata. Pak to je teprve ta správná vesnická stavba.

No jsem celkem rád, že se váš ráj na zemi neuskuteční. Eternitovou střechu také neschvaluji, ale ještě hůř vydýchávám zmatek bez ladu a skladu, což je přesně tento "dědinský" domek...

Zvenčí bych ten barák ještě vydejchal (i když mi naprosto uniká smysl toho mít vedle sebe francouzské okno a masivní dveře s kování - to je návod tudy to nepůjde, zkuste to tudy?). Kombinace kamene a mramoru... ech, tady začíná přituhovat... Ale k tomu vnitřku nemám slov. Něco tak ošklivého (nemohu kvuli pravidlům iDnes použít skutečně zamýšlený výraz), to aby jeden pohledal. Celý článek je pouhé PR, evidentně dobře zaplacené (že by novej projekt zdarma?), ale ve výsledku je barák hn.s.ej!

Nehledejte ve všem smysl. Mnoho architektonických prvků má smysl pouze dekorativní.

Já také nechápu, jaký má smysl balkón na rodinném domě, který stojí na velkém zahradě. Ale pokud ten balkón dodává stavbě krásu, tak proč ne?

já chápu zakazování diskuzí z několika důvodů:

1/ "předposranost" - tzn., co kdyby se mnou někdo nesouhlasil? Co kdyby se vyjevilo, že autor článku (blogu) je idiot?

2/ "prevence" - vidíme zvláště u romských a islámských témat. Důvodem je obava - co kdyby diskutující byli moc rasističtí? Co kdyby náhodou nesouhlasili s oficiálním multikulti a nerasistickým přístupem?

3/ "ignorance" - občas se vyskytne grafoman - exot, který chce prostě jen ventilovat své výplody, ale veškeré reakce jej nezajímají. Je jich minimum.

Oni si nepřejí diskusi, aby někdo neřekl, jaký je to přeplácaný a kýčovitý mišmaš. Bez ladu a skladu, bez uceleného nápadu. Francouzský vokno, krb, hypermoderní koupelna, místy moderní chladný byt, místy vesnická chalupa stylem jaksiměšťákpředstavuježivotnavesnici, místy otřesný nevkus. Chaloupka? Chudák chaloupka.

Naprostý souhlas. Já bych u chalupy toleroval "hypermoderní koupelnu", protože tam chce člověk nějaké příjemné moderní vymoženosti, ale tady je kombinace dlažba vs. dlaždičky vs. nábytek dost zoufalá.