Já říkám, že to je jako když malí kluci hrajou fotbal. Kam míč, tam všichni. A v tomto případě je to "boj s Norskem".

Někde v diskuzi jsme četl něco o odnárodnění. Tak tomu se nejlépe zabraňuje doma a pokud žiji v cizině a jsme hodně šikovný, tak dosáhnu toho, že dítě bude bilingvní se slabším mateřským jazykem. Jinak to prostě nikdo nemůže dokázat.

O čem to píšete?

http://inspired.akg.com/entries/20bdd070-1f45-11e4-b087-bc764e083c07

Fuj, chudáku!

Tak jen doufejte, že jednou pomoc státu nebudete také potřebovat. Kdo jiný se má o ukradené a odnárodňované české děti zajímat, když ne česká vláda? Malost vypadá jinak, mladý muži - třeba závist je malost. Ale to už vám vysvětlili ti přede mnou.

Máte pravdu.

Mladý Vševěd. Nějaký hloupý Čech by vás měl proplesknout.

Nezdá se Vám podivné, že se jedná v drtivé většině o děti přistěhovalců.. Copak jsou všechny norské rodiny tak dokonalé??? Právě díky paní Michalákové vychází najevo, že to s tou organizací není zas tak košer. Nehledě na to, že pěstouni berou od státu docela slušné peníze. Takže za tím může být také něco jiného. Prostě nikde to není dokonalé. Takže být Vámi bych si ty nechutné invektivy o našem národě odpustil......

V Norsku je to obchod s dětmi v průmyslovém měřítku.

Některé problémy shrnula

Nina Langfeldt v článku "Barnevernet může sebrat děti prakticky komukoli":

http://www.barnefjern.org/barnevernet-kan-i-praksis-ta-barna-fra-hvem-som-helst/

1. Znalci, kteří často přicházejí k odlišným závěrům, než chce Barnevernet, dostívájí zřídka nové mise. Každá mise je obvykle placena 50000-150000 NOK, takže pokud dojdou k jiným závěrům, než chce Barnevernet, mohou očekávat obrovský ekonomický výpadek v v příjmech.

2. Pracovníci ochrany dětí, sociální pracovníci a ostatní úředníci se učí, aby důsledně psali zprávy, kde jsou rodiče líčeni v negativním světle. a často považováni za podezřelé. Postupně je vykonstruován dokument vykreslující rodiče tak negativním způsobem, že každý, kdo čte tyto dokumenty, včetně členů krajské rady a soudu, musí nezbytně nabýt dojmu, že není "v nejlepším zájmu dítěte" žít se svými rodiči. A tak jsou "požadavky na důkaz splněny".

3. Pravidlo je "v nejlepším zájmu" a nevyžaduje "důkazy" na bázi týchž kritérií, jako trestních věcech, vedoucích soud k zásadě "v pochybnostech ve prospěch obviněného". To vede k tomu, že soud může odejmout dítě prakticky komukoliv. (A to často vede k tomu, že příliš mnoho dobrých, o své dítě pečujících rodičů, je podezřelých z porušení péče, například u dětí s diagnózami atd.). To se ukazuje případ za případem, kdy takové děti jsou umístěny v dětských domovech nebo pěstounských domovech.

4. Paradoxně v opačném gardu může také nejen prakticky kdokoliv být zbaven svých rodičovských práv (a vystaven legálnímu únosu), ale každý se může stát pěstounem, pokud nebyl trestán v posledních 3 letech. Takže se v praxi děje, že děti dobrých rodičů, kteří jsou podezřelí ze zanedbání péče, mohou být umístěny do pěstounské péče k rodičům, jimž byly odebrány jejich vlastní děti.

Nedávno jste tady sám psal otevřený dopis generálu Pavlovi. Předpokládám, že s tím, aby se vám vyjádřil, jinak by to nemělo smysl. Jaký je rozdíl mezi vámi a paní Michalákovou?

 Vzkaz autorovi: Nečiň jiným to, co nechceš, aby jiní činili tobě.

Jenomže vy hlupáku, tady jde o to, že matce někdo preventivně odebral děti, a když se zjistilo, že pro odebrání není důvod, odmítá jí je vrátit. Děti patří k biologickým rodičům, pokud neexistují závžné důvody, proč ne. Tady žádné důvody nejsou - Michaláková se v Norsku stará o dceru svého přítele a pracuje v mateřské škole, proč nesmí vychovávat vlastní děti?

Proč jste se hned vytasil s hlupákem? Já souhlasím s autorem v tom, že nikdo z nás spis nečetl a má informace pouze z médií. A média, jak známo, prodávají senzace.

Česká malost?

Malý jste leda tak Vy.

Duchem, samozřejmě.