Čermáka  nečtu od té doby co zakázal diskuze jelikož neunesl kritiku a to že si z něj dělali srandu a hlavně nedokázal odpovědět na zcela konkrétní dotazy, to i paní učitelka dějepisu batatelka a historička veliká zvěstovatelka jsoucna Tonička má víc odvahy než ten trapný klučík a tak je to ze všemi záhadology oni nechtějí diskuzi o tom co se snaží předložit oni chtějí slepou víru chtějí být kazateli se kterými se nediskutuje ti se jen poslouchají, jsou tím směšní

Největší problém vidím v tom, že jeho "vědecký" blog je často umístěn v části Zaujalo nas.

Jé, to je krásně roztomilé, jak se někdo může zrovna tímto trápit.

Takže fajn, ale pokud píšete, že zahadologové hledají, nacházejí (často tam, kde nikdo jiný záhadu nevidí), popisují, jako záhady definují a pak přicházejí s roztomilými, ale začasté mašíblovskými vysvětleními, tak právě v případě von Dänikena o neplatí. Otázku, zda existují mimozemšťani, zda nás návštivili, byla položena samotnými vědci. Existuje výzkum na sledování mimozemských civilizací. Pan Däniken učinil jediné. Za vlástní peníze se pokusil shromáždit možné stopy po jejich přítomnosti na Zemi, případně jak ovlivnili historii planety a lidstva.

Ty důkazy je možné zpochybnit, ale samotnou otázku nikoliv. A to je podstatné.

někdo tu otázku zpochybňuje? , stejně tak je zcela legální otázka zda za kruhy v obilí stojí mimozemšťané či zda emzáci nám tu poletují s UFO, srandovní jsou důkazy o tom které záhadologové, ufologové a ostatní logové přinášejí a nedej přírodo se pokusit o nich pochybovat

Osobně mám určitou vnitřní zkušenost, která ukazuje na tu skutečnost kdy tah po záhadách a konspiracích je o určitém vnitřním posunu a možnosti přístupu k  informacím. Je to vlastně naše vnitřní psychologická potřeba se nějak vypořádat  s tou skutečností a otázkou,  proč je lidstvo schopno takového rozvoje a poznání. V dřívějších dobách kdy věda a poznání bylo ještě v plenkách, tak na to nebyl prostor a čas a bylo potřeba uhájit samotnou existenci lidstva a jeho řád, co bylo nad něj bylo povahy duchovní. Lidská mysl je navíc stavěna třídit informace, neboť kapacita mozku je schopna zpracovat jen část. Pak postačí když se tyto dvě a ještě několik zákonitostí protnou a máme zde člověka a jeho snahu se vypořádat s domnělou otázkou proč je lidstvo jedinečné a zákonitě to spěje k jeho jaké si  předurčenosti Jeden bude tíhnout k vyhledávání mimozemských kořenů, další k bájným civilizacím, další  magii a esoterice ... .

Já u pana Libora Čermáka nechápu jednu věc: Proč neotevírá diskuse. Ještě bych to pochopil u některého z blogerů, kteří píši citlivá témata. Kdo píše o Klausovi, musí počítat s tím, že bude jedněmi chválen a druhými napadán, jelikož Klaus je člověk, který vzbuzuje emoce. Ale pan Čermák taková témata nepíše. Člověka třeba zaujme jeho článek, rád by se autaora na něco zeptal, rád by s ním polemizoval, třeba mu i oponoval (ale jak říkám, určitě každý bez urážek, protože tato témata emoce nevzbuzují), ale nejde to, protože diskuse není otevřená. Chápu, že diskusi neotevírá například pan Jiří Krám, protože ten vzbuzuje emoce a navíc ho diskutující většinou argumentačně položí na lopatky. Pan Krám již píše vemi zřídka, avšak když už napíše, tak neotevře diskusi. U pana Kráma je neotevírání diskusí zapříčiněno jeho zbabělostí a neschopností přijmout argumentační porážku. Proč diskusi neotevírá pan Čermák, který je intelektuálně mnohem výše než pan Krám a navíc jsou to emočně zcela neutrální témata, to nechápu. Je to nesmírná škoda.

Podle mě je L.Č. egoistickej publikant, závislej na psaní a zveřejňování, ale zároveň zbabělej odmítač polemik a debat. On dává odkazy na ty svoje blogy např. i do diskusí na lide.cz, kde se sice někdy hodně debatuje, ale on to tam možná ani nečte (jen tapetuje odkazama) a už vůbec se nenamáhá odpovědět na něco těm, co se k jeho vloženým odkazům vyjadřujou a na něco se ho ptaj.

Asi mu to jeho zastupitelství na P22 vlezlo na mozek až moc a zarogantnělo ho.

Já už jsem na něj alergickej a jeho blog nečtu.