Souhlasím s tím, že Kašuka s Čapkem představují bolševickou hydru znova zvedající 25 let po plyši hlavu a oblbující mlaďochy. Nicméně voni, Roth, představujou jen jinou odrůdu (ne)diskutování. Diskuse sice nezavíraj, ale i tak nikdy nijak nediskutujou. Jen napadaj ty, s nimiž nesouhlasej.

..více lidí tady radí...nečíst...nebo ignorovat.....

...ptám se tedy ....ale...nehrozí pak riziko...že když pod jejich slinty budou je samé souhlasné příspěvky...že si začnou myslet že mají pravdu...:???

Oni si to stejně myslí.

Rozumím, ale nesouhlasím. Svoboda slova je pro ty, co vnímají a ctí její druhou stranu - zodpovědnost za svá slova. Jenže pokud budeme omezovat ty bezectné, ty co jí zneužívají, nakonec omezíme sebe.

Jedinné řešení je v jejich marginalizaci. V tom, aby jejich kreditibilita byla nulová. Aby jejich sekta byla sektou. Aby jejich (myšlenkové) getho bylo gethem. A co nebude růst, to nebude nebezpečné, ale jen (otravnou) raritou.

Nevidím cestu v nagativním se vymezení proti (nim) ale v pozitivním za (pravdu). Pozitivní je vždy náročnější než negativní, ale to je jediná cesta, kterou vidím. Naším jediným účinným nástrojem je korektnost toho, co zde budeme psát, a když nás vyprovokují (a nenalhávejme si, že i o to jim nejde), tak to bude jen úlet, po kterém se vrátíme do věcné roviny.

Ale na druhé straně nepřeceňujme blogy. Co je důležité je to, jak se budeme chovat v reálném světě, ne v tomto internetovém. Tam se rozhoduje.

Ano, máte pravdu. Totéž se dá vnímat i u jiných blogů, nejednou i ve zcela opačném gardu. A obojí budí důvodné pochybnosti, kdo, kde, resp. v čí režiji tyto ,,materiály" vznikají. Ale každého věc, jak se k ním staví, či je ignoruje, popř. bere na vědomí. Myslím, že i administrativa tomu povětšině nechává volný průběh více méně spíš z pragmatických důvodů, neb provozovatele stránek nijak neohrožují, resp. neomezují. J.A.J.

Tyhle exoty nečtu.

Hlavně mi tady nebreč.

Co se mně nelíbí, nečtu. Například nečtu Vyvadila a Peszyńského, Petříka a Zieglera a podobné extrémisty. Nečtu je, protože vím, že bych se rozčíli. Ale to mne nijak neopravňuje k tomu, abych volal po jejich zákazu.

K pendreku sahá ten, komu došly argumenty.

Ano. Takže, všiml-li jste si, nevolám po jejich zákazu.

Pokud jde o mazání diskutérských příspěvků, tak:

1. Administrace maže hlavně vulgarity a osobní útoky. Jinak nic moc.

Úspěšná bývá taktika, když se nějaká klaka usnese podusit nějakého autora, tak ho provokují, on se neudrží a "vyoutuje se".

2. A co mažou autoři, je zcela jejich věc. Žádná pravidla nejsou stanovena, každý autor může mazat dle své libovůle a nebude trestán. 

Bude pouze trpět, jako ta autorka, co smazala 80% příspěvků.

A podotýkám, že "autorské mazání" je zcela subjektivní a pokud jeden den smažu jednu věc, neznamená to, že ji musím druhý den opět smazat a naopak.

3. Ještě je ale třetí věc. Pan Bervid-Buquoy uveřejnil článek: Náš pan president a jeho "xxxxx", který dodnes v pohodě visí a když jsem mu k němu chtěl přičinit komentář ohledně francouzštiny, tak jsme kus textu s oním klíčovým slovem přepastoval to příspěvku. 

Příspěvek jsem odeslal, systém se zamyslel a sdělil mi, že TOTO publikováno být vůbec nemůže. Ale nepřišel jsem o diskutérský život.

Pane Hermanku v jednom mate pravdu. Ano diskuterska klaka jak pisete stoji za vami a Vadim spolkem pratel Kremlu. A jako supi na mrtvolu ceka az nekdo z neklaky napise neco, co by se dalo bonznout.

Co SE vaseho mazani tyce, to je podle mne zavisle na desetine procenta. Presneji to popsat nemohu, to by bylo urcite za sto icek. Prave u vas jsem to uz zazil.

přiznám se, že k objektivnímu posouzení toho, co tvrdíte, mi chybí alespoň tři ukázky z tvorby výše uvedených autorů a jejich rozbor.

Pokud někdo neotevírá diskuzi, doporučuji bojkot. Nikoliv cenzuru.

Můžete si je přečíst.

Nedalo mi to a podival se kratce na jejich vytvory. Fuj je to. Ale vsiml si, jak jsou oba hosi hezky opaleni. Mozna pisi pro rasPutina na nevyuzitem Arteku.?