Je nejvyšší čas vyhlásit všelidové hlasování, jestli Korejci mají při projektování dostavby Dukovan použít modulační software typu Zepalog H nebo Zepalog T!!!

Myslím, že jedno z prvních referend by mohlo rozhodovat o tom, že zaměstnanci budou dostávat celou hrubou mzdu a daně a sociální a zdravotní pojištění budou hradit sami.

Jak by to dopadlo, co myslíte?

Dopadlo by to tak, že by lid chtěl prachy všechny a časem by zas rvali, že nemaj na nemocnici a nemaj nic na důchod... takže by to sebrali těm schopným...to už tu párkrát bylo...

No....

Na běžné úrovni je zcela v pořádku, že státní služby obsahují privátní metody. Například pokud se stěhuju, dám podání na místní úřad, ve kterém nahlásím změnu bydliště. Nějaké privátní metody pak zajistí výměnu občanky a nahlášení té změny dalším úřadům (berňák, sociálka, ...).

A teď z opačné strany. Rusák přepadl Ukrajinu, bylo tedy třeba rychle a s ohledem na vzdálenější budoucnost rozhodnout, co s tím. Neumím si představit, že by se toto rozhodovalo v obecném referendu. Mezitím by Ukrajina padla a nebylo by o čem rozhodovat. Taková rozhodnutí musí udělat nějaký zastupitel.

Třetí případ. V Praze se sype Nuselský most a Barrandovský most. Oba je třeba zrekonstruovat, ale nejde to najednou. Oprava Nuseláku navíc zastaví část metra C, tedy je třeba nejprve zajistit objížďku (postavit metro D). Necháte o tom Pražáky hlasovat? Nebo to necháte na zastupitelích, kteří si nechají zjistit stavy obou mostů a pak sami zvolí postup podle naléhavosti?

Tak, já jsem ani nenapsal, že by úplně všechny státní služby nutně měly být "veřejnými metodami".

A k vašim dvěma příkladům. Já jsem nechtěl ihned rozepisovat detaily, ale samozřejmě jsou situace, v nichž dává velmi dobrý smysl nenechat rozhodovat POUZE občany. Lze, a v mnoha případech je to samozřejmě nutné, rozhodování ve vhodném poměru (který může být v různých oblastech a rezortech samozřejmě různý - někde 50:50, někde 70:30 / 30:70 atp.) "podělit" mezi občany a odborníky, protože logicky mnohé záležitosti odborné posouzení vyžadují. Obecně bych byl ale po těch letech zkušeností opatrný, pokud jde o přenechání rozhodování o věcech pouze a jen zastupitelům a odborníkům. Pravděpodobně jsou takové, které to vyžadují resp. je to u nich vhodné, ale otázku určení toho, které to jsou a které ne, by v rámci procesu demokratické legitimizace těchto zásad měli (spolu)rozhodovat opět i občané.

Pak má občan ještě jednu možnost, kterou mu zastupitelská demokracie dává- stát se součástí té skříňky a vůli většiny naplňovat.

Víte, mám pochybnosti, zda svůj blog myslíte vážně, nebo jde jen o ironii.

"Pak má občan ještě jednu možnost, kterou mu zastupitelská demokracie dává- stát se součástí té skříňky a vůli většiny naplňovat."

No, po těch 34 letech zkušeností je toto podle mne opravdu naivní názor, přinejmenším pokud jde o sněmovní část té skříňky. Takový občan by minimálně musel být především velký boháč, aby byl schopen zaplatit si kampaň a někdo se o něm vůbec dověděl. To moc nevypovídá o nějaké rovnosti politické soutěže, ne? Sponzory vynechávám, neboť platí "kdo platí, ten poroučí/rozhoduje". A pokud by šlo o variantu "vstoupit do strany a změnit ji zevnitř", inu, kolikrát se někomu něco takového podařilo?

A nevím, proč bych svůj blog neměl myslet vážně.

A co byste si představoval, diktaturu nebo společnost prvobytně pospolnou?

Tyhle úvahy mají vždy jedno společné... nikdy dotyční nenapíšou ten nový lepší režim, protože je to nad rámec chápání a délky textu...

Uvedl jsem, že nový režim by byl zásadně postaven na přímé demokracii a silné demokratické legitimitě, což jsou myslím dost zásadní základy. Klidně se jej mohu pokusit konkrétněji sepsat v některém z příštích blogů, ale momentálně to pro mne není priorita. Když tak se ptejte na to, co vás zajímá.