Ten článek je dlouhý a přečtu si jej, zatím jsem dal část. Ale k titulku. Vše zde na zemi bylo jednou nějakým společenstvím obsazeno, znásilněno, ukradeno, vojensky "získáno" a třeba i dohodami ale až poté co jsem zmiňoval, tak vyměněno. To mohlo být. Podívejme se třeba na dokumenty pana Attenborougha ohledně zvířat jak si hájí svoje teritorium. Ale zrovna tak primáti, po nich lidé. Prostě určité migrace nejsou vítané ať už jiné kultury, jiného náboženství a ač nechcete a s tím náboženstvím jde často ruku v ruce i s rasou. To není zrovna dnes přijatelné tema ale je to prostě tak a tady mluvím o minulosti. Prožil jsem krátký čas v USA ve Washingtonu ale projel jsem větší kus. Nebudu tady psát jak to geograficky v kruzích funguje. Prošel jsem čtvrti italské, latinos, čínské a i afroamerické. Více psát nebudu.

Je myslím potřebné být velmi opatrný s prvoplánovou interpretací biblických (i dalších) textů na toto téma. Lze vytáhnout etická pravidla, abychom se vzájemně nepožrali. Ježíš se podle evangelií politickým sporům vyhýbal.

Zajímavost ohledně Babylonské věže: Podle historiků byli Židé v babylonském zajetí v době, kdy se věž stavěla. Vyžadovala více pracovníků, než bylo v zemi k dispozici, a tak byli pozváni i námezdní dělníci z cizích zemí. Je dost možné, že příběh o zmatení jazyků vznikl na základě této zkušenosti Židů.

V prvé řadě děkuji za komentář.

"Je myslím potřebné být velmi opatrný s prvoplánovou interpretací biblických (i dalších) textů na toto téma."

Souhlasím. Ale předpokládám že to píšete proto, že jsem podle vás tu prvoplánovou interpretaci předvedl (což si úplně nemyslím). V čem?

"Lze vytáhnout etická pravidla, abychom se vzájemně nepožrali."

Ano, to v textu v podstatě uvádím. Ale vzhledem k obtížnosti problému mi pouhé omezení se na ně přijde docela nedostatečné. A je otázka, jestli to někdy fakticky fungovalo.

Ohledně té zajímavosti ad Babylonská věž. Může to tak být (nevím, zda je to tak podle všech historiků), vyznívá to jako taková demytologizující interpretace, což neříkám, že je nutně špatně. V tom případě je ale z křesťanského hlediska, počítajícího s inspirovaností daného textu, ten příběh nějak vysvětlit. Franz Spirago ve svém katechismu stále na základě tohoto příběhu stále počítá (počítal) s pluralitou národů/jazyků jako s trestem za hřích. Hned sice doplňuje pozitivní důvody pro onu pluralitu jako zdravou soutěživost atp., ale přijde mi to jako dost motivované dobou, v níž ten katechismus psal (silné národovectví apod).

Nejlépe je žít na svém místě.

Zkuste to také.