Víte, máme skupinu A - katolíci a skupinu B - skuteční křesťané. Mezi těmito množinami máme průnik, takže jsou 3 skupiny : A, AB, B. Takto nějak matematicky jsem zjednodušil evangelické pojetí církve ve smyslu neviditelného Kristova těla, jak o něm mluvil již Jan Hus. Nerad někoho veřejně shazuji, ale varovat musím - patříte do množiny A. Aby Vám jednou Kristus neřekl : " Jděte ode mne, pachatelé nepravosti. Nikdy jsem vás neznal. "

Výborným členem by byl Karel Trčálek.

On na první pohled vypadá, že si dělá srandu. Ale své recesitické (a pro někoho urážlivé) texty má argumentačně opravdu dobře zpracované. Pokud dokážete vyargumentovat Karla Trčálka, pak před vámi smeknu.

https://trcalek.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=737710

No, zajímavý nápad to je, ale vidím tam jeden podstatný zádrhel. Tak jak to popisujete z toho vyplývá, že cílem není co nejvíc se přiblížit objektivní pravdě ("padni komu padni"), ale "vyztužit" současnou argumentaci na obranu katolického způsobu víry, aby se stala "neprůstřelnou". V tom případě by nešlo o spolek hledající univerzální filozofickou pravdu, ale o spolek na obranu katolíků. A to je zásadní rozdíl.

A pokud byste opravdu chtěl hledat univerzální filozofickou pravdu, pak si to můžeme klidně vyzkoušet třeba na dogmatech katolické víry. Na určitých dogmatech stojí a padá celá katolická víra (nebo i ostatních křesťanů). Ale dogma je už ze svého principu něco, o čem se nesmí - a také se nedá - racionálně, logicky uvažovat. Proto je to dogma. Když dogma racionálně posoudíte podle pravidel kritického myšlení, které nam vymyslel stařičký Descartes, tak vám výjde, že dogma je blbost, nesmysl, odporující logickému myšlení. Ale když padnou určitá dogmata, zhroutí se i celá katolická víra jako domeček z karet...

(Tedy zhroutit racionálně. Iracionálně můžou miliardy lidí dál věřit v jakoukoli pitomost. Proto je to taky "víra". To samozřejmě platí i o islámu, židovské víře atd.)

Matematické axiomy jsou také dogmata a vylučujete je ze zkoumání světa? Třeba taková imaginární čísla, čistý matematický konstrukt, aby se dalo počítat o záporných odmocninách, které se třeba v reálném životě ani nevyskytují. Zatím jste mne moc nepřesvědčil

A co já já bych vám do skupinky prošel?

Vyloučeno to není

V první fázi by asi bylo dobré, kdyby někdo konkrétně definoval, co to ten katolicismus je. To znamená předložit seznam pravidel, který umožní o jakémkoliv objektu rozhodnout, jestli je katolicismem, nebo katolicismem není (případně určí i třetí skupinu objektů, o nichž to rozhodnout nelze).

Stačí samozřejmě dát odkaz na něčí definici, jež má výše uvedené vlastnosti.

Pak má asi teprve smysl se nějak k tomu vyjadřovat. K vágně definovanému pojmu asi může každý plácat co chce (ať už pro nebo proti), protože jej může chápat zcela jinak než ostatní diskutéři.

Tak jasně, ale to má asi smysl až při zakládání skupinky.

Milej pane, váš sen o fungování takové skupinky zůstane snem i v případě, že by taková skupinka vznikla. Neboť lid, natožpak lid katolický, argumentovat a vážit argumenty nestranně schopen není z podstaty samospasitelné víry katolické

Ad druhá věta, můžete být konkrétnější?