No, koukám, že asi Wendulce a chamče zachvilku praskne žilka

jen abych pak nebla (spolu)obžalována z vraždy

Re: No, koukám, že asi Wendulce a chamče zachvilku praskne žilka

Zdravím méďo, z Wenduly si nic nedělej, ona ráda poučuje a čím méně o věci ví, tím více se předvádí svými slabikářovými moudrostmi. A ti, co s ní nesouhlasí, jsou čtenáři Rudého Práva.

Jinak se mi moc líbí, jak se tu bojuje za PRAVDU (jako aby pravda nebyla popírána) a přitom naše telka (a nejen ona) běžně uvádí dokumenty s tak demagogickým a veskrze prolhaným komentářem, že nad tím jednomu zůstává rozum stát. A o to tu právě jde, aby se mohlo lhát a tuto lež vydávat za jedinou PRAVDU. Zrovna včera byl na Barrandově dokument o Evě Braunové. Když pominu ty vyložené .. řekněme nepřesnosti (jako třeba zmínka o tom, kdo spustil události Křišťálové noci) .., pak se divák především dozvěděl, že celá válka vznikla kvůli tomu, že H. chtěl vyhubit Židy. Jen proto zřejmě přepadl Polsko, Francii a nakonec i Rusko. Tedy ne, že si chtěl porobit ostatní národy, o tom tam nepadlo ani slovo, on bojoval jen proti Židům. Když jsem viděl to prostříhávání dokumentů, míchání jablek s hruškami .. děs.

Je komické,

kolik lidí považuje současné učení o holokaustu za svaté a nedotknutelné natolik, že jim zcela unikl pravý smysl článku.

''Občasný feťák a alkoholik.''......mate v profilu.

Nema smysl prijit o dukaty, zrejme to myslite vazne

Nechte ho,

neb neví o čem to je

řezat, řezat a řezat...

a proč nemůžete popírat?

Pokud jste si pravdu jistý, že žádné holokausty nebyly, že fašisté a komunisté žádné zločiny nepáchali, že všechny záznamy, důkazy,výpovědi přeživších vězňů, fotodokumentace, atd jsou zfalšované, klidně do toho jděte, dohledejte své důkazy a až je budete mít, tak je předložte.Pokud máte pravdu, tak ten trest zase není tak velký (a patrně to spláchne podmínka) nebo Vám Klaus rovnou dá amnestii.

Ale jestli žádné důkazy nemáte, jestli Vaše popírání holokaustu znamená právě pouze vědomé ignorování právě oněch nespočetných důkazů,výpovědí přeživších vězňů, fotodokumentace,atd, tak pak asi není dost fér, požadovat aby jste za svoje  jednání nemusel nést  zodpovědnost. I třeba jen tou podmínkou...

Re: a proč nemůžete popírat?

Jistota neexistuje, ale proč má být trestné "vědomé ignorování nespočetných důkazů, výpovědí, fotodokumentace"? Ať si každý ignoruje co chce, do vězení by bylo potřeba zavírat spíš zloděje a vrahy.

Včera byla u Matějků taková diskuze o antidiskriminačních

ustanoveních zákonů při přijímání pracovníků (věk, pohlaví, děti, sex. orientace ..)

Je to oboje o tom samém: snaha regulovat zákonem něco, co patří k dobrému vychování, nebo co by mělo být získáno vzděláním.

Přeneseno do absurdna, mohl by být taky zákon, který zakazuje popírat, že 1+1=2,

nebo zákon přikazující, že si musíte koupit (třeba) zmrzlinu, která je v mrazicím boxu nejvíc nahoře (nebo jinak "na řadě"), abyste nediskriminovali výrobce svou subjektivní chutí.

Re: Včera byla u Matějků taková diskuze o antidiskriminačních

To je ale o něčem jiném.Již ve středověké Anglii se říkalo že "v době kdy zasedá parlament si nikdo není jist ani majetkem ani životem". Neboli, parlament a vláda si může skutečně odhlasovat že platí že 2+2 =5 a my budeme  povinni to dodržovat. Nakonec, zákony, definující DPH nic jiného nedělají. Když pekař nabízí zákazníkovi housku po 2 korunách, kolik zaplatí zákazník za 2 housky? Při 25% DPH právě těch 5 korun.

Takto explicitně vyjádřené jako zákon

to skutečně vypadá jako porušení svobody slova. Ale je třeba si uvědomit, že svoboda slova není absolutní. Když například budete rozhlašovat, že v Národním divadle je bomba, bude to svoboda slova nebo šíření poplašné zprávy? Když budete říkat, že Klaus ukradl miliardu a postavil si za ní palác ve Švýcarsku, bude to svoboda slova nebo pomluva? Když na úřadě řeknete, že jste nezaměstnaný, a přitom budete jezdit pracovat do Německa, bude to svoboda slova nebo podvod?

-

Popírači holokaustu vědí, že holokaust byl. Popírají ho z důvodů ideologických a rasistických. Popírání holokaustu lze považovat za součást šíření rasové nenávisti. A šíření rasové, náboženské, národnostní nebo třídní nenávisti je trestné. Z velmi dobrých důvodů.

Re: Takto explicitně vyjádřené jako zákon

Souhlasim. To je presne

Popírači holokaustu vědí, že holokaust byl. Popírají ho z důvodů

ideologických a rasistických. Popírání holokaustu lze považovat za

součást šíření rasové nenávisti. A šíření rasové, náboženské,

národnostní nebo třídní nenávisti je trestné.

Svoboda projevu neznamena popirat holokaust

Je duvod, proc je neco takoveho trestny cin. Popiraci holokaustu uvadeji, ze cisla (miliony a miliony Zidu, kteri zahynuli v rukou nacistu a jinych) jsou prehnana, ze Nemci nezabijeli zidy atd. A to je naprosta urazka lidi, kteri zahynuli v II. svetove valce a jak je znamo, zide byli nejvic postizeni. Chcete popirat nacismus, komunismus? Z lidi jako jste vy, je mi spatne. Slapete na pamatku lidi, kteri zahynuli jenom kvuli tomu, ze byli zide.

Re: Svoboda projevu neznamena popirat holokaust

Víte, zcela určitě máte pravdu. Ale...

Kdysi jsem se o tématiku trochu zajímal, spíše proto, že mě zajímalo, proč vůbec někoho, i přes historickou skutečnost, napadne myšlenka popírání holokaustu. A tak jsem googloval, wikipedoval a různě jinak surfoval a výsledek mi vyrazil dech. Víte prosím o tom, že tři ze sedmi světově (nevím jak jinak to říct) nejvýznamnějších "popíračů" holokaustu byli židé? Jestli mi to někdo umíte vysvětlit, tak prosím...

svoboda projevu - jen relativní lidské právo

Málokteré lidské právo (jako např. právo na život) je absolutní, i svoboda projevu je pouze relativní - základ je v čl.17 odst.4 listiny. Demokracie neni anarchií. Pokud byste s tím chtěl něco opravdu dělat, zkuste takový trestný čin spáchat a až Vás odsoudí, podat ústavní stížnost k ÚS, nakonec jen on může situaci závazně a definitivně rozřešit a kdyby Vám to nestačilo, posoudí Vám to později i ve Štrasburku. Příp. můžete sehnat nějakou skupinku poslanců nebo senátorů, aby rozpor s ústavním pořádkem napadli (pokud se tak již nestalo, nevím - ale jedna z těchto cest již podle mě musela být použita - Tam si pak můžete najít jistě rozsáhlou argumentaci).

Jinak obecně zabsolutisovat svobodu projevu by bylo katastrofou - mohl byste pak bez trestu pomlouvat, vydírat, podvádět. Ze soukromo-právního hlediska pak samozřejmě odpovídáte za škodu svým jednáním, a to i ústním projevem - třeba tou pomluvou. Prostě žijeme ve společnosti, která má nějaká svá pravidla a hodnoty.

Re: svoboda projevu - jen relativní lidské právo

Nicméně bych se ještě rád pozastavil konkrétně nad tímto TČ - je to pouze otázka hodnot. Demokraticé zřízení si zjevně s nacisticým i komun. odporuje,ač zvláště komunisté před úspěšným převzetím moci mnohokrát v historii tvrdili,že demokratické zřízení, zvláště jeho esenciální část - pravidelné volby a vládu na čas - zachovají. Obhájce tohoto TČ může tvrdit, že obecným zlehčováním zločinů těchto zřízení - např popravováním za politický názor - by se tyto režimy mohly stát znovu pro společnost "přístupnými". Mohlo by se stát jedním střípkem z mnoha faktorů restaurace jejich moci a samotného znovupohcení demokracie. Pul roku až tři léta se pak jeví s trestem smrti celkem nevinně. Z hlediska TP demokraticého státu, pro který snad nemůže být jiný TČ než konkrétně holocaust horší, pak může být pouze jeho popíraní natolik závažné, že ho zkrátka dopustit nechce. Cela problematika by byla na delší debatu, na kterou zde neni prostor, pozitiv možností popírání těchto věcí, ale moc nevidím.