Píšete cituji: "Zákaz kouření má smysl v prostorách, kde nejsou lidé dobrovolně. Zákaz je také zcela oprávněný tam, kde o něm rozhodne sám vlastník prostory: stát ve svých zařízeních, restauratér ve své restauraci."
Když jsem kdysi nastoupil do zaměstnání, vedla se stejně vzrušená debata o zákazu kouření na pracovišti se stejnými argumenty, ať si soukromý vlastník prostor sám rozhodne, zda umožní kouření v jeho objektu a pokud nekuřákům vadí, že kolegové kouří, ať si najdou nekuřácké zaměstnání a hlavně, vždyť nás již nikdo po roce 1989 nenutí chodit do práce. Dnes již nikdo takové hloupé debaty nevede a nikdo nemusíme pracovat v zakouřeném prostředí /až na zaměstnance některých restaurací - prozatím/.
Obhájci svobod podle mého názoru přehlíží základní skutečnost, že normální je nekouřit a je jistě na velkou diskuzi, zda kuřák je ve svém rozhodování opravdu svoboden, když je závislý na nikotinu. V zemi, kde se bývalý kancléř pana prezidenta pan Hájek domnívá, že kouření neškodí zdraví či kde současný prezident tvrdí, že pokud začneme kouřit po dosažení 28 let, tak nám již žádné zdravotní problémy nehrozí, je pochopitelné, že se zvedl odpor k zákazu kouření v restauracích, ale již uvedené citáty mediálně známých lidí ukazují, jak jsou ve svých názorech lidé závislý na jakékoli návykové látce náchylní si upravovat realitu pokřivením exaktně doložitelných faktů.
Samozřejmě zákazem se kouření obecně nestane ilegálním a tak jak dnes a denně na zastávce potkávám kuřáky, kteří zde přes zákaz kouří, jistě se najdou místa, kde to nebudou dodržovat, ale je potřeba jasně ukázat, co je považováno za normální a tím rozhodně kouření v místech, kde se podává jídlo není. Nikdo se nediví, že v kuchyni nesmí při vaření jídla kuchař kouřit, ale mnohým je zatěžko pochopit, že stejně nesmyslným je povolení kouření v místnosti vedle, kde se jídlo konzumuje!
