Jakmile zatratíte morální imperativ a étos, ztratíte podstatnou část bytí.

Ale o to přeci nejde - jde o to zda o moralce pouze mluvit (moralizovat) a zda vubec či dle morálky spíše jednat ... resp. mluvit (natož výsostně) o morálce je předzvěst že pokud to začne byt i naplnovano tak dojde akorát k tomu k čemu již došlo mnohokrát (viz. historie a hledání různých skodicu dobra... stále je to stejne od inkvizice az po revoluční hnuti) - to byl problém všech velkých dobrých myšlenek (pojatých jako realizace ráje na zemi) které došly do stadia one realizace ;-) ... nejlépe a jediné možné je totiž o samotne morálce defacto mluvit pouze činy (a to zda jsou či nejsou morální) ... např. pan Cizinsky chce skrze 3000 statečných (v nazvu mluví o morálce) získávat bianco hlasy pro Demokraticky klub, který vznikl na základě nespokojenosti nad výsledky voleb a snahou o preskupeni techto hlasů. V obou případech jak potom samotný moralistni název jak koresponduje s činy ... stejně je to s Miliony chvilek demokracie (opět moralistni název) a predefinovanim demokracie z demokratických voleb na skandovani hesel z kartonu ... věc je prosta dosavadní perestrojkova demokracie projevuje svoji pravou tvar ... stále jde jen o ideologii ... zde z prognostaku .. demokracie musí vyrůstat od lidi zespodu a přirozeně a mít v nich oporu ... stejně pak vznik CSR ale bez Čechoslováků ... oporu je třeba hledat v sobě ...

Po většinu článku moralizujete a posuzujete

autor: od historika by se dal čekalt poněkud hlubší eykurz než do posledních 10 let. Osobně bych to viděl ze česká politika se musí teprve etablovat a to i po 100 letech jejího vaření z vody a šlapání vod. Nutno zvážit ze CSR vzniklo jako rozhodnutí vítězů první světové valky o rozpuštění první evropské unie tak aby vznikla mohla vzniknout druha a etablování národa i v území které pragmaticky k národů patří. Průvodní jevy za posledních 100 let jsou průvodní jevy a vice je není nutné rozebírat. Posledních 10 let bych spíše nazval v historickém kontextu nalezením slepé uličky. Podobně se budeme lišit i v hodnoceni přítomnosti, protože možnost hodnotit přítomnost se odvíjí od shody na minulosti. Jinak od toho ze shodu lze hledat v ramci diskuze o demokracii a hodnoceni krizoveho vyvoje tak nikoliv neni nutne hledat shodu ohledne politicke situace - ostatne od toho jsou miliony chvilek demokracie ve volební místnosti schované cudne za plentou nepodobné místu kam musí i císař pan ;-)

Souhlas. Babiše neporazí plané moralizování, ale kvalitní program a kvalitní personální nabídka. Čižinský to nebude, ten jenom chce ve svém hromadění funkcí trochu povýšit a sází na vytvoření nějakého dalšího Občanského fóra. Jenže v roce 1989 byla

mimořádná situace a OF se stejně později rozpadlo, protože zkrátka nejde mít program pro všechny (a nemá ho ani levicový aktivista Čižinský). To umějí jenom populisté, jimž ovšem o prospěch celku nejde. Pokud by to někdo zkoušel s dalším OF, bude to mít těžké. Může mít před očima, jak dopadla Čtyřkoalice. A pokud sestaví vládu a rozpadne se to až pak, může dopadnout jak protificovská koalice na Slovensku. Rozhádala se a Fico se stal hegemonem na spoustu let. Takže: tudy cesta nevede.