K celé stížnosti pana Okamury a bych rád podotknul pouze jednu a myslím zásádní věc. Pokud pan Okamura byl přesvědčen, že zákon je špatný, že je v rosporu s ústavou a kdo ví co všechno, proč vstupoval do volby podle tohoto zákona? Chápu to správně, že pokud by jeho podpisy na arších prošly a pan Okamura by postoupil mezi kandidáty a dále se mohl ucházet o post prezidenta, tak by zákon byl v pořádku, ale že to nevyšlo tak je zákon špatný? Myslím si, že toto je základní věc, kterou by se měli jak kritici, tak i obhájci kroku pana senátora Okamury zabývat. To jak rozhodl, nebo nerozhodl soud, nebo ministerstvo je v tuto chvíli druhotné, mě na tom trochu děsí ta prvoplánovost toho kroku, že když to výjde tak je zákon dobrý, když né je špatný. Bude pan senátor takto postupovat i při svém působení v senátu?

Naprosto nesmyslný článek s nulovou informační hodnotou. Na začátku se autor snaží potlačit své já a vytváří zdání objektivity, postupně však odhaluje ledví a opakuje notorická mediálním klišé. Závěr je pak zcela stupidní a vypovídá spíše o autorovi než o p.Okamurovi. Celkový dojem: tristní

Tu stížnost jsem četl a povětšinou je to taková právnická onanie. To opravdu důležité je tam celkem zamotané.

1) Jde totiž o to, že Okamura byl vyloučen z voleb, aniž by mu bylo v určeném správním termínu prokázáno, že nesplnil zákonné podmínky (tím myslím 50 000 hlasů).

2) V petici nemůže garantovat správnost údajů, protože si je nemůže nijak ověřit.

domnívám se, že by bylo spravedlivé, aby každý, kdo by měl zájem o flek čes presidenta, se mohl svobodně ucházet, jedinou podmínkou by mohlo být, že v Česku odpracoval bez absencí 25 roků poctivé práce a nebyl nikdy trestán, včetně pokuty za bezohlednou jízdu, ostatní podmínky, které stanovila vláda a parlament schválil ((včetně zbytečného senátu)) jsou diskriminační a nelogické

mozna, mate v necem pravdu, ale prece skoro kazdy kandidat "nadbiha"  komunistum, tak tohle bych zrovna nevytahovala

no mně hlavně přijde úsměvné jednou rukou doručit na ministerstvo archy se 60 tisíci podpisů (ačkoliv je začal sbírat spíše mezi posledními) a druhou si stěžovat na soudu, že číslo 50 tisíc je moc velké.

Jinými slovy tak vlastně říká "ano, číslo je velké, tak jsem chtěl stát podvést a podpisy jsem si zfalšoval".

Ono ale v Okamurově stížnosti bylo těch námitek podstatně více, než které jste si vybral pro své popření!

Jen v Antošově článku http://jinepravo.blogspot.cz/2012/12/marek-antos-okamurova-ustavni-stiznost.html je těch napadaných oblastí asi sedm. To je styl jeho advokáty Samkové, že napadá vše vlevo i vpravo, rračte si slavný soude vybrat, co se Vám líbí. Je to dobrá metoda, pokud máte málo času a spolupracující soud, špatná, pokud soud nespolupracuje. Zde se soud rozhodl, že obsaženou žádost o předběžné opatření zamítne z důvodů neuvedení všech procesních důvodů, tj. nespolupracoval. V slavném případě Melčák naopak dovodil, že chybějící žádost (tj. též procesně naprosto nezpůsobilá stížnost) byla implikovatelná, ačkoli též nebyla obsažena.

O oněch sedmi důvodech bude ÚS jednat později další měsíc(e), to však již bude pozdě.

Kdo muze byt vetsi demagog, nez ten, ktery tvrdi, ze Prima demokracie vede k podkopani demokratickych zakladu ! Prima demokracie naopak vede k posileni prav obcanu. Lzivejsi tvrzeni jsem jeste neslysel !

"kvóta 50 000 petentů je vyšší než v Rakousku a na Slovensku" - Jenže Rakušáků i Slováků je míň a navíc jsou ty jejich podpisy podmíněné ověřením. A kolik lidí myslíte, že je ochotných jenom kvůli volbě prezidenta jít na úřad a nechat si ověřit podpis?

"lhůta pro sebrání 50 000 podpisů byla příliš krátká" - Oni ale mohli sbírat podpisy ještě před tím, než byl schválený ten příslušný zákon, protože se v něm uvádí něco v tom smyslu, že kroky učiněné ještě před nabytím účinnosti daného zákona jsou považovány jako kroky, které byly provedeny v souladu s ním a nebudou považované za neplatné nebo protiprávní. Nemluvě o tom, že bylo několik kandidátů, kterým se podařilo nasbírat dostatek podpisů za stejnou dobu...