Náboženství

Toleruji snad všechna náboženství kromě islámu-toto považuji za nebezpečnou sektu.Na jedné straně 5x denně mlátí hlavou o zem,na druhé straně bomboví sebevrazi.Prý jsou ochotní za svou víru i zemřít-no klidně,ale proč při tom musí trpět ostatní-čím víc,tím líp?Která jiná církev mi přikazuje zabij?Prý za svůj čin je čeká v ráji 72 panen,proč ne ku...,ty aspoň ví co mají dělat.A ten jejich samozvaný prorok,vrah a pedofil?

především je ale nutné si ozřejmit

Že náboženská tolerance není tolerance k ateismu. Ateismus začal být možný -a legitimní až s příchodem Velké Francouzské revoluce, která podkopala základy monarchie i církve. (I třeba protože za pár let Napoleon obsadil samotný Vatikán a zrušil papežský stát).

Do te doby se jako pojem "náboženská tolerance" označovalo pouze že člověk musel být křesťanem a věřit v Boha-ale bylo mu povoleno (pokud tedy ta tolerance platila-a to nebylo vždy) aby si vybral některou z křesťanských církví které se v některých článcích víry od sebe lišily...Což tedy může i pro "tolerantní " křesťany platit i dnes- tolerance ano, ale jen pro jiné křesťany. ne pro ateisty, ne pro homosexuály, atd...

Re: především je ale nutné si ozřejmit

Ano, přesně takové názory dávají za pravdu těm, kteří se stavějí proti "církevním restitucím". V jádru pocitu že to není správné je strach z bohaté církve.

Náboženství nevede

k mravnosti. Statistiky zločinnosti to nepotvrzují.

Doporučuji knihu MUDr. Františka Koukolíka "Proč se Dostojevskij mýlil".

http://www.kosmas.cz/knihy/134630/proc-se-dostojevskij-mylil/

Nejsem si jistý

zda je přímo k tématu, ale pokud píšete, že "tomu, kdo bere otázku spásy vážně, nenabízí žádné vysvětlení, proč by různé konfese, nebo náboženství měly být rovnocenné", tak Adam Smith měl na to jiný pohled, tvrdil, že konkurence mezi různými církvemi je velmi užitečná, protože její představitelé jsou pak nuceni soutěžit o věřící. Mně se tento pohled velmi líbi, přečtěte si to místo v Bohatství národů sám, je to tam velmi plasticky vylíčeno, já to cituji zpaměti, tedy možná trochu nepřesně.

Ta nutnost posilovat konkurenci mezi církvemi je dalším důvodem pro odmítnutí některých paragrafů zákona o majetkovém narovnání, neboť posiluje ekonomicky monopol katolické církve. Má příliš velký podíl na trhu s věřícími. Měl by se tím zabývat Úřad hospodářské soutěže a nařídit rozpuštění té církve.

Re: Nejsem si jistý

Jenomže, tím se ruší samotný pojem víra a nahrazuje pojmem kšeft . Což může být vhodné pro trh, který starý pan Smith, tak podporoval, ale naopak v oblasti víry,  morálky, lidských vztahů, naprosto likvidační.

Mají si snad církve "konkurovat " v tom smyslu že by si "pro získání většího počtu věřících" pozměnily články víry, a nabízeli třeba v nebi místa vpředu,jistou toho že jejich věřící zaručeně neskončí v pekle? Mají  snad svým farníkům dovolovat nevěru, předmanželské styky sodomii a další zvěrstva jen proto aby je přetáhly od konkurence? To asi těžko....Neboli- v tomto smyslu si asi nemají konkurovat, naopak, zveřejní své neměnné články víry, a je na věřících aby si vybrali.Asi bych to připodobnil k elitním vysokým školám. Ty nemusí konkurovat těm méně kvalitním tím že by snižovaly školné, braly bez přijímaček, dávaly známky za pusinku.Naopak , vysoké školné (s možností grantu), těžké přijímací řízení, těžké zkoušky.Kdo má zájem a chce opravdu  získat kvalitu, příjde i tak