Banky které jsou příliš velké na zregulování

by měly být znárodněny

píšou NY Times

http://www.nytimes.com/2012/07/23/opinion/banks-that-are-too-big-to-regulate-should-be-nationalized.html

Znárodnění bank v různých zemí (i kapitalistických)

http://en.wikipedia.org/wiki/Nationalization

Komunisti nikdy a nikde demokracii neodstranili,

narozdíl od pravice. Proto skutečně jsou pojistkou demokracie. Kdykoliv to jen trochu šlo, volili k prosazování zájmů pracujících nenásilné metody, ale proti carovi nebo Adolfovi to samozřejmě moc nešlo.

Vyvlastňování vždy bývalo a stále je běžnou praxí všude ve světě. Vyvlastňovali Habsburkové, Masaryk i Beneš, Francie, Británie, Itálie, Spojené státy..., prostě samí komunisté. Všichni platíme daně a jsme tedy vyvlastňováni. Absolutní nedotknutelnost soukromého vlastnictví, o kterém často mluví dnešní privatizátoři (že zrovna oni), je fikce. Socialistický stát naopak dokázal lépe ochránit osobní majetek občanů, ten nikdo nezabavoval.

V dnešní době protežovaného soukromého podnikání se ukazuje, že kapitalisté nejen že nejsou schopni platit daně, ale pomalu už se neobejdou ani bez státních dotací. Stačí tohle odbourat a soukromý podnikatelský sektor zanikne i bez znárodňování.

Re: Komunisti nikdy a nikde demokracii neodstranili,

dovoluji si navrhnout, jděte si lehnout do svého, klecového lůžka, a ráno, po vizitě a ranní dávce léků si přečtěte co jste napsal, pak se buď styďte, nebo žádejte zvýšení medikace

Vyvlastňovatelé musí být vyvlastněni

zespolečenštění výrobních prostředků vůbec nemusí znamenat jejich krádež, konkrétně Lenin hovoří o výkupu. Stejně tak u nás byl převzat Rotschildův majetek. Modelově to ale z hlediska Marxe znamená situaci, kdy díky centralizaci kapitálu v konkurenčním boji nakonec zůstane jediný vítěz, tedy jediný kapitalista, který zemře vyčerpán bez potomků, takže  společnost může převzít do svých rukou všechny výrobní prostředky.

tak

každý stát musí mít ve svém systému ukryt ten prvek chaosu, který udržuje systém ve správné rovnováze

Otázka zní: "Vstoupí KSČM do téže řeky?"

Vy se domníváte, že je to jisté. Znatelné množství voličů si to nemyslí. Pokud se tedy nehodlají vzdát dobrovolně majetku ve prospěch jediné vládnoucí strany.

Radikální systémové vládnoucí změny nikdy neproběhli izolovaně v jednom státě Evropy a nikdy nezačali u nás v Česku. Proto si troufám tvrdit, že KSČM do stejné marxistické řeky nevstoupí.

Co ale přivedlo Evropu tam kde je? Jsme svědky "pouhé" kapitalistické krize, kdy po nutném pádu následuje oživení, nebo jde o něco hlubšího?

Právě socialistický systém centrálních pokynů, přerozdělování státních a evropských peněz a související rozdělování dotací zásadně křiví konkurenci a brzdí pokrok. KSČM chce vše léčit ještě větším přerozdělováním a centralizací rozhodování. To je podle mě zvrácená představa a rozhodně nepovede k "lepším zítřkům". Socialismus v podání KSČM určitě nic neřeší, ale argumentovat vyčpělou zastaralou teorií je směšné a podle toho to v diskuzi vypadá. 

P.S.: Podobné bláboly v programu mají i jiné strany.

Jímá mne hrůza

Když čtu většinu těch příspěvků zde. Já jsem si myslel, že Kapitál a další díla Marxe nepřečetli ani učitelé marxizmu-leninizmu.

Vy jste dílo Marxe neviděl ani z rychlíku

, jinak byste o něm nemohl psát takové bludy

Kachnička

byla se zelím?

ale no tak,

Rozlišme trapnou, ale skutečně trapnou provokaci, kterou se nějaký cvok z pravice pokusil hodil na komunisty -právě den, před tím než může padnout pravicová vláda...Jak se lze dočíst na mnoha místech-jak ve zmíněném odkazu, neexistuje žádný článek na skutečném facebookovém profilu pana Petelíka-schválně si ho tam zkuste jít hledat... Jediné co existuje je obrázek (kopie obrazovky), kterou zveřejnil Blesk. A odborníci už upozornili jakého  se autor podvrhu dopustil chyby..Ten snímek totiž ukazuje facebookovou  stránku v režimu připojenísprávce (majitele) profilu (kdy může vkládat či editovat své články).  Čili,patrně sám Petelík by musel, hned po napsání článku udělat kopii obrazovky a sám sebe udat a poslat jí do Blesku . Kdokoliv jíný, jako náhodný čtenář z jiného profilu kdo by si chtěl přečíst tento článek, by ho vidět (a mohl nafotit) v jiném  tvaru...

.Blesk bude mít opravdu co vysvětlovat jestli se to začne prošetřovat...

Re: ale no tak,

Druhá věc je otázka zestátnění výrobních prostředků. Ta by byla naopak velmi užitečná.Když si vezmeme jen zveřejňované zisky bank-v desítkách miliard -pokud by neplynuly do zahraničí jejím vlastníkům ,ale zůstaly by jako příjem státního rozpočtu. Přidejme ostatní velké podniky, které by místo daně odevzdávaly státu celý svůj zisk. A rázem by bylo dost peněz na důchody, zdravotnictví, školství, kvalitní dálnice. Tvrzení že "prý" podniky řídí lépe jeho majitel než někdo jiný, je alibistické,většinu podniků po celém kapitalistickém světě řídí najatí manažeři. Majitelé je pouze kontrolují z dozorčích rad.  I naše státní podniky řídí najatí manažeři, a v dozorčích radách těch podniků sedí zástupci státu a obcí.Je pak ostudou nikoliv komunistů,ale naší politické pravice,pokud tyto podniky pod jejich dozorem nepodávají 100%ní výkon.

Je tady samozřejmě ono obvinění, že by stát měl ty podniky původním vlastníkům, ukrást, či jinak bezplatně zestátnit.Což samozřejmě nemusí,může jim je zaplatit..