Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
HW

Horace Wimp

15. 4. 2012 13:18
Soudce Šott spáchal justičního šottka

0 0
možnosti
PH

petrph

15. 4. 2012 13:13
otázka zní možná jinak

Totiž, zda i ve všech jiných předpisech  možností ukončení určitého práva, je vždy v příslušném předpise či  zákonu explicitně napsáno "nebo výrokem soudu"...

Dejme tomu, třeba se stanu studentem školy,tak v jejích předpisech stojí, že mohu pozbýt statusu studenta tím že za a) sám  ze školy odejdu za b)nesplním patřičné podmínky (neudělám zkoušky) za c) rozhodnutím vedením  té VŠ, tak zda tam stojí za d)rozhodnutím soudu. Nebo dejme tomu já si kupuju zboží, a zase v příslušném zákoníku stojí že pokud je nekvalitní, tak ho mohu reklamovat, "a nebo soud rozhodne o tom že zboží má být vráceno.".atd.

Tedy, znovu,zda to že soud rozhoduje,dle zákona- o pozbytí něčeho v souvislosti s nápravou porušení práva, je jeho implicitní pravomoc,která nemusí být vždy deklarována v příslušném předpise o standardním pozbytí toho práva??

0 0
možnosti
AA

svedek casu

14. 4. 2012 15:50
Je pravda

že Bém odsouzen nebyl;-) kdo je z těch dvou lepší či horší?

0 0
možnosti
IB

hybajda

14. 4. 2012 18:40
Re: Je pravda

Nejenže nebyl odsouzen, není ani obžalován? Spáchal nějaký trestní čin! Pak byste se měl obrátit na policii. Bém měl svoje chyby jako je má každý. Za jeho působením na radnici v Praze zůstalo obrovské dílo, převzal Prahu zničenou povodněmi a dokázal následky během krátké doby odstranit. Zatopené metro jezdilo už za půl roku, zrenovoval se Karlín, vybudovaly se protipovodňové zábrany, postavily se 4 nové stanice metra, postavila se tramvajová trať na Barrandov, tunel pod Mrázovkou, zahálila se ražba prodloužení Áčká,  atd. atd. Co zůstane za Bártou a Škárkou? Něco slizkého a odporného (Miroslav Kalousek):-)

0 0
možnosti
FK

ataknevim

14. 4. 2012 15:33
Jaroslava Škárku (dnes NS – Lev 21)

Nestrašte!  A já je chtěl volit.

0 0
možnosti
A

amenhotep16

14. 4. 2012 14:35
Ta právní konstrukce je sice trochu krkolomná,

ale není nelogická. Poslanec, který bude pravomocně odsouzen k trestu "Zákaz činnosti" neztratí mandát, tedy aspoň do konce volebního období, ale nebude smět tuto práci vykonávat. Je to podobné, jako když máte trest "Zákaz řízení motorových vozidel". Tam také nepřicházíte o řidičské oprávnění, je vám pouze tato činnost na určitou dobu zakázána. V tom problém asi není. Je tam jen problém, že když máte zákaz řízení a jste řidič z povolání, zaměstnavatel vás bez milosti vyrazí. Poslance prý vyrazit nejde.

0 0
možnosti
JVK

krejci

14. 4. 2012 12:42
V Ústavě chybí mnohem více věcí

Byla šitá horkou jehlou a šil ji do té odborník a bytové právo Vojtěch Cepl, takže se není čemu divit. Naopak je obdivuhodné, že podle takové Ústavy náš stát stále docela dobře funguje. :-/

0 0
možnosti
IB

hybajda

14. 4. 2012 13:17
Re: V Ústavě chybí mnohem více věcí

To si asi dobře rozumněl s bytovým právníkem Rychetským, který kdysi  "dohlížel" na přidělování bytů v bytovém družstvu POKROK. A Karolína Peake se svojí tříletou koncipientskou praxí je taky dobrá předsedkyně legislativní rady vlády. Holt, kam čert nemůže, tam nastrčí odborníka.:-)

2 0
možnosti
VS

semerad

14. 4. 2012 12:36
Ono by to ale šlo, kdyby se chtělo!

Poslanec Škárka bude sedět a nesmí vykonávat veřejnou funkci poslance. To není nic výjimečného! Takový trest se snad dává, ne? Pokud mu podle ústavní soudkyně (byť bývalé) Wagnerové nemohou odebrat mandát, bude poslancem i ve vězení. To je sice s podivem, leč - tak to prostě je - a co dál? Jeho hlas bude ve Sněmovně chybět, jakoby byl nemocný, jenže nemá smysl vozit ho na důležité hlasování (jako jiné z nemocnice), má-li zákaz hlasovat. Vězení ovšem není nemocnice, nemá tedy plnou nemocenskou a není omluvený. Neomluvená absence může (a měla by!!) být spojená s krácením poslaneckého platu i náhrad na nulu. A TAK BY TO SNAD MĚLO BÝT!

0 0
možnosti
R

raks

14. 4. 2012 20:37
Re: Ono by to ale šlo, kdyby se chtělo!

Vaše úvaha je absurdní. Poslanec, potrestaný nepodmíněným trestem, by měl být do budoucna zbaven mandátu. Že si to naši kapříci ještě neodsouhlasili neznamená, že tomu tak brzo nebude. Stejně jako poslanec, rok ležící v komatu, nesmí brát plný plat. Debilní zákony musí být měněny. A to co nejdříve.

0 0
možnosti
O

OhMyGolly

14. 4. 2012 12:30
jednací řád PSP

rozhodně nemůže rozšiřovat důvody zániku mandátu poslance podle ústavy. ústava má větší právní sílu, než jednací řád. stejně tak to nemůže udělat soud svým rozhodnutím.

0 0
možnosti
LH

Lady Humussprey

14. 4. 2012 12:25
Co by z odchodu ze Sněmovny Škárka měl?

To by měl Bárta levné. Odstupné bych chtěla 3.000,000,. Dále zaplatit advokáta Sokola, aby dal zrušit trest.

0 0
možnosti
K

Kucharovic

14. 4. 2012 13:57
Re: Co by z odchodu ze Sněmovny Škárka měl?

Dneska jste, koukám, začala chlastat hodně brzy...

2 0
možnosti
  • Počet článků 570
  • Celková karma 0
  • Průměrná čtenost 1280x
Občasné komentáře současného dění. 

Seznam rubrik