Že zrovna vy píšete o pozvednutí úrovně, když jste se tu v diskusích vyprofiloval jako arogantní hulvát 

Nemám ten pocit :)

Všem se zavděčit nelze a kdo se o to přesto snaží, bojuje s větrnými mlýny. Většina lidí se snaží nějak vyjádřit a tím se stát někým, tedy někým, kdo má názor. Lidé jsou různí a mají různé názory. Nemám čas číst všechno. To snad ani nejde. V nadpisech je síla a proto jsem si přečetl i tento článek. Nevím, jestli je pro moje chápání světa přínosem, ale moje reakce je důkazem, že mě zaujal.

Zamyšlení nad tím, ze články, které autor považuje za škvár, mají největší čtenost i karmu, má stejně vypovídající schopnost jako povzdech filmového kritika, že Troškovy Babovřesky jsou hrozný škvár a ze se diví kdo na ne chodí, když to přednese před totálně vyprodaném bijákem s tímto filmem.

Veřejná poprava - tradiční lidová zábava. Vysoká účast nic nevypovídá o kvalitě toho kterého díla či události.

Tak jako se nedívám v TV na Majora Zemana (v zájmu zachování harmonického nitra mého já) a jiné lahůdky, tak tady blbosti nečtu. To poznám po prvních větách. Nebo s vám stýská po cenzurování? Kde je řečeno, že co se nelíbí mě se musí nutně nelíbit všem ostatním? Kdo jsem já, abych mohla soudit či odsoudit?

Pani Belo, vas posledni clanek jsem si dovolila poslat vsem znamym

Blogeři a jejich komentující čtenáři nejsou žádní reprezentanti společnosti, byť si na ně možná někteří hrají. Tato skupina má svá specifika, ale je poměrně málo početná.

Znám lidi, kteří nic nepíší a nekomentují, ale o to víc se snaží uspět, ale v něčem praktičtějším a smysluplnějším než je psaní a komentování blogů.

Nemají na kraviny čas a dobře odhadnou význam této činnosti.

S tím souhlasím.  Ale na druhé straně je snaha nabízet fakta k samostatným úvahám (když školství fatálně selhává). Ale souhlasím, že praktické příklady jsou vždy lepší.

Pro právo se vyslovit jsem to raději přečetl dvakrát. Souhlasím, pane kolego. Dobrých článků, buď po linii umělecké, nebo analytické, je zde poměrně velmi málo. Nějakých 80 % jsou články buď zcela plytké, anebo jen úzce doktrinální, kde, jak sám nalézáte, nejde o nic jiného, než o náladu, nebo o „radost“, že to těm druhým někdo nandal.

Nemocná společnost nemající věrohodné, přijaté, stabilní elity, se i v nabyté relativní svobodě vysvobozuje dál a nesnadno, pomalu, neboť i jednotlivci se vysvobozují od sebe samých, splachováni zpět jinými tápajícími bloudivci, při čemž ti tápající alespoň cítí, že tápou.

Pane Herdo, Vy přece ve svém hledání jen tápete po Vůdci. Nenapadlo Vás, že toto byl mechanismus, který už dvakrát znamenal milióny nevinných smrtí?

Ano, absence elit je velký deficit, jen se mi zdá, že je hledáte mezi těmi nejhoršími.

Plně souhlasím až na nejistotu v závěru:

Jaký je ten cíl? Resp. jaký cíl vidíte?

Dnes jsem přečetl několik blogů, ale kupodivu na žádnej škvár jsem nenarazil. Ale je fakt, že poslední z nich trochu divnej je, to jo.

Vyvadil.....ted jsem tam nakoukla, ale nedocetla

"V celkové produkci převažuje nehorázný škvár", což jednak odpovídá stavu naší společnosti, jednak tomu napomáhají podmínky, za nichž se články na tomto blogu dostávají na "světlo boží". Například tím, ře redakce ponechává zákaz diskuzi pod články - to jsou obvykle ty nejdemagogičtější. Vám samozřejmě dík a karma.

Dřív to bylo tak, že redakce pouštěly jen něco. Teď tu máme ten neoliberalismus. Je zřejmě prolezlý i do redakce blogu idnes. Neškodilo by mazat nejen vyslovené sprosťárny, ale i některé vysloveně "ujeté" a prázdné články.